2026年7月17日金曜日

第272号

 次回更新 7/31



【告知】第46回現代俳句評論賞のお知らせ 》読む

【広告】ウエップ俳句通信152号・特集〈筑紫磐井の〈新俳句宣言〉にたいして〉 》読む

 *

【短期連載】シンポジウム「昭和俳句、何が争点?」速報

速報   筑紫磐井 》読む

シンポジウム資料 井上泰至 》読む

シンポジウム資料 後藤章 》読む


■新現代評論研究

新現代評論研究:『天狼』つれづれ 第11回:「実作者の言葉」…「晝の星」/米田恵子 》読む

新現代評論研究(第28回)各論:後藤よしみ 》読む

【連載】攝津幸彦記念賞応募作品(全国学生俳句会合宿2025評論)9 》読む

【短期連載】筑紫宣言における書簡  利岡龍之介 》読む

現代評論研究:第27回各論―テーマ:星または空その他― 藤田踏青、土肥あき子、飯田冬眞、しなだしん、筑紫磐井、北川美美、深谷義紀  》読む

現代評論研究:第22回総論・「遷子を通して戦後俳句史を読む」座談会 》読む

【特別稿】口語俳句の可能性・余滴  筑紫磐井 》読む

新現代評論研究:音楽的俳句論 図像編 川崎果連 》読む

新現代評論研究:音楽的俳句論 解説編(第1回)川崎果連 》読む


■令和俳句帖(毎金曜日更新) 》読む

令和七年秋興帖

第一(10/31)杉山久子・辻村麻乃・仙田洋子
第二(11/21)豊里友行・山本敏倖・仲寒蟬
第三(12/12)ふけとしこ・岸本尚毅・瀬戸優理子
第四(12/26)冨岡和秀・堀本吟・木村オサム
第五(1/9)神谷波・川崎果連・曾根毅
第六(1/16)渡邉美保・小林かんな・田中葉月・小野裕三
第七(1/30)眞矢ひろみ・小沢麻結・花尻万博・林雅樹
第八(2/13)下坂速穂・岬光世・依光正樹・依光陽子

■大井恒行の日々彼是 随時更新中!※URL変更 》読む

俳句新空間第22号 発行※NEW!

■連載

【鑑賞】豊里友行の俳句集の花めぐり53 中村草田男(「日本の詩歌19」) 》読む

英国Haiku便り[in Japan](64) 小野裕三 》読む

句集歌集逍遙 梶原さい子『震災短歌ノート 東日本大震災ののちに』/佐藤りえ 》読む

【新連載】名俳句鑑賞へのラブレター『高屋窓秋の百句』(鴇田智哉) 豊里友行 》読む

【連載通信】ほたる通信 Ⅲ(71) ふけとしこ 》読む

【豊里友行句集『赤ん坊オーケストラ』を読みたい】3 『赤ん坊(あかんぐわ)オーケストラ』豊里友行句集を読んで 辻村麻乃 》読む

【新連載】口語俳句の可能性について・番外
 俳句の虚構―西躰かずよし「窓の海光」論―  金光 舞
 》読む

【新連載】俳壇観測279 ユネスコ登録の進め方4 有馬氏とマーティン氏の論点[1](誰も言っていないこと)  筑紫磐井 》読む

【豊里友行句集『地球のリレー』を読みたい】
 インデックス
 9 「希望」のバトン  宮崎斗士 》読む

【加藤知子句集『情死一擲』を読みたい】④ 破局有情――加藤知子句集『情死一擲』について 関悦史 》読む

現代俳句協会評論教室・フォローアップ研究会 7 筑紫磐井 》読む

【連載】伝統の風景――林翔を通してみる戦後伝統俳句

 7.梅若忌 筑紫磐井 》読む

【豊里友行句集『母よ』を読みたい】③ 豊里友行句集『母よ』より 小松風写 選句 》読む

【渡部有紀子句集『山羊の乳』を読みたい】⑯ 生き物への眼差し 笠原小百合 》読む

インデックス

およそ日刊俳句新空間 》読む

7月の執筆者(渡邉美保)…(今までの執筆者)竹岡一郎・青山茂根・今泉礼奈・佐藤りえ・依光陽子・黒岩徳将・仮屋賢一・北川美美・大塚凱・宮﨑莉々香・柳本々々 …



■Recent entries

中村猛虎第一句集『紅の挽歌』を読みたい インデックス

篠崎央子第一句集『火の貌』を読みたい インデックス

中西夕紀第四句集『くれなゐ』を読みたい インデックス

渡邊美保第一句集『櫛買ひに』を読みたい インデックス

なつはづき第一句集『ぴったりの箱』を読みたい インデックス

ふけとしこ第5句集『眠たい羊』を読みたい インデックス

加藤知子第三句集『たかざれき』を読みたい

眞矢ひろみ第一句集『箱庭の夜』を読みたい インデックス

葉月第一句集『子音』を読みたい インデックス

佐藤りえ句集『景色』を読みたい インデックス

眠兎第1句集『御意』を読みたい インデックス

麒麟第2句集『鴨』を読みたい インデックス

麻乃第二句集『るん』を読みたい インデックス

前衛から見た子規の覚書/筑紫磐井 インデックス

寒極光・虜囚の詠~シベリア抑留体験者の俳句を読む~㉜ のどか 》読む

俳句新空間を読む 》読む
…(主な執筆者)小野裕三・もてきまり・大塚凱・網野月を・前北かおる・東影喜子

【広告】ウエップ俳句通信152号・特集〈筑紫磐井の〈新俳句宣言〉にたいして〉  

 ウエップ俳句通信151 号に掲載された筑紫磐井「未来俳句宣言」に対し編集部から121名の俳人・評論家に意見を求めたところ、無回答6人、否58人、諾57人の回答が得られ、諾と回答した俳人・評論家の回答をそのまま掲載した。主要執筆者と回答した表題を掲げる。


●特集〈筑紫磐井の〈新俳句宣言〉にたいして〉

[主要執筆者と表題]

青木亮人 「三度の変革の後に」 

秋尾敏 「俳句はポップー〈新俳句宣言〉に思うー」 

池田澄子 「俳句って何」 

稲畑廣太郎 「筑紫磐井の〈新俳句宣言〉に対して」 

井上泰至 「未来への遺産」 

今瀬一博 「考える機会に」 

大石雄鬼 「塊根植物と俳句」

大井恒行 「筑紫磐井の〈新俳句宣言〉についてーあるいは「未来俳句宣言」ー」 

奥坂まや 「新しい風景の伝統」 

角谷昌子 「呼び水の効果はあるか」 

加藤かな文 「未来の古典」 

河内静魚 「筑紫磐井の〈新俳句宣言〉にたいして 志というもの」 

川名大 「ボタンの掛け違え」 

如月真菜 「否定はしない」 

岸本尚毅 「〈新俳句宣言〉へのコメント」 

栗林浩 「筑紫磐井〈新俳句宣言〉に対して」 

後藤章 「未来俳句宣言と量子論的世界認識」 

五島高資 「俳諧精神から見た〈新俳句宣言〉」 

小林貴子 「筑紫磐井の新俳句宣言〉にたいして伝統的前衛宣言」

下坂速穂 「定型を思うこころに」 

高山れおな 「一番弟子が師匠の宣言をめぐって書いた模範回答、のようなもの」 

田中亜美 「筑紫磐井氏の〈新俳句宣言〉に対して」 

津久井紀代 「過去に見たことのない風景 筑紫磐井〈新俳句宣言〉を読む」 

対馬康子 「松山宣言の先へーー筑紫磐井氏の使命」

辻村麻乃 「筑紫磐井氏の〈新俳句宣言〉を踏まえて」 

坪内稔典 「盤井さん、なんだか変だよ。」

鴇田智哉 「いやです」 

富田正吉 「新しいキーワードを求めて」 

外山一機 「形式が思い出す」 

仲寒蟬 「古いものこそ新しい」 

仲村青彦 「俳句ーー詠みの根源」 

中村和弘 「見えない未来より見える明日を!」 

中本真人 「筑紫磐井氏「未来俳句宣言」を読む」 

中山世一 「新俳句宣言について」 

名取里美 「寸感」 

行方克 己「わが絶対語感」 

西池冬扇 「「未来俳句宣言」に寄せた囈語 寓話「醜いアヒルの子」外譚」

橋本栄治 「広く認知される宣言でありたい」 

波戸岡旭 「革新ということ」 

廣瀬悦哉 「俳句は定型の詩」 

細谷喨々 「ご返事」 

堀田季何 「宣言は後から来る」 

宮崎斗士 「「敵」としての矜持」 

望月周 「戦争び」 

本井英 「三百三十三年」 

森須蘭 「実作者として」 

柳生正名 「映像と音像の両立としての俳句=筑紫氏「未来俳句宣言」をめぐって=」 

山崎十生 「新しい自由な俳句」 

渡辺誠一郎 「〈新俳句宣言〉に寄せて」 


●新しい詩学のはじまり〈番外編〉・未来俳句宣言2

  ーー1999年「松山宣言」を受け継いで  筑紫磐井

 山根もなか、磯﨑寛也(詩人)、山本幸生(作家)、マブソン青眼、林桂、栗林浩の意見と、有馬朗人・金子兜太・宗左近らによる1999年「松山宣言」(Matsuyama Declaration)、2000年の第1回正岡子規国際俳句大賞を受賞したフランスの詩人イヴ・ボヌフォワの講演を紹介。

【告知】第46回現代俳句評論賞のお知らせ(令和8年7月7日)

 現代俳句協会は、第46回現代俳句評論賞の選考委員会を開催し、20編の候補作品から厳正な選考を経た上、山根もなか氏の 「俳句は第一芸術である―知覚・形式・運動の条件」に決定しました(選考委員:五島高資、西村我尼吾、橋本喜夫、松王かをり、武良竜彦)。鳥取県出身42歳。


◆俳句歴: 

2014年(平成26年)自由律俳句結社「きやらぼくの会」入会 

2019年(令和元年)きやらぼく賞 受賞 

2025年(令和7年)自由律俳句結社「青穂」入会 

2025年(令和7年) 現代俳句協会 入会 

2026年(令和8年) 西東三鬼賞 佳作 

2026年(令和8年)『詩客』にて実作・時評掲載 

◆現 在:

きやらぼくの会・青穂 

未来短歌会、DG-Lab(ドゥルーズ・ガタリ・ラボラトリ)参加 


筑紫磐井より:山根氏は、昨年の現代俳句協会の現代俳句講座で知り合い、頻繁に意見交換をさせていただき、最終的に「BLOG俳句新空間」で「未来俳句宣言」の企画取りまとめに参加いただいた。この宣言が出る功績者ともなっているので、受賞の御祝と併せて、企画への参加の感謝も申し上げたい。末筆ながら、同時掲載の、攝津幸彦記念賞の応募作品にも「未来俳句宣言」への言及と深い考察をしていただいていることに触れておきたい。


【山根さんの感想】

 このたびは身に余る賞をいただき、選考委員の先生方、現代俳句協会の皆様に、心より御礼申し上げます。

 私は自由律俳句の人間です。十二年ほど前に80年続く自由律俳句の結社に入り、荻原井泉水と、郷里鳥取の尾崎放哉や河本緑石の系譜のなかで句を作ってきました。その間ずっと抱えていたのは、素朴といえば素朴な問いでした——自由律俳句の自由律俳句たるゆえんは、どうやら自由律の内側にしか伝わらない。ならば、形式を持たない俳句は、そもそも俳句として成立しうるのか。定型に対する引け目とも、居直りともつかない場所で、この問いを長いこと持て余してきたように思います。

 その問いを抱えたまま、桑原武夫「第二芸術」を読み直しました。俳句界にとってもっとも重い歴史と正面から向き合うことでしか、自由律を定型の方々に、これまでとは違う仕方で伝えることはできないのではないか——そう考えたからです。擁護でも反駁でもなく、まず受け入れてみること。そこにこそ未来の俳句への通路があるのではないか。

 受け入れた上で、反転させる。そうしてみると、桑原の議論が取り逃がしていたものの輪郭が見えてきました。彼が突いていたのは形式の有無ではなく、形式が知覚に先立つのか、知覚の運動から形式が生まれてくるのか、その向きだったのではないか。ならば第一芸術とは、知覚の運動が形式を生み出している状態のことになる。この一点において、定型と自由律を隔てていた壁は意味を失います。本稿は、そこから書き始めたものです。

 力を尽くしたつもりです。定型の方も、自由律の方も、結社の内にいる方も外にいる方も、この論を読んでいくらか勇気づけられるようなものになっていればと願っています。俳句とは何か、未来の俳句はどこに宿るのか——その問いを、俳人ひとりひとりが自分の手で引き受けなおすための、ささやかな踏み台になれば幸いです。


 最後になりましたが、筑紫磐井氏には、「未来俳句宣言」の企画を通じて多くを学ばせていただきました。この場を借りて御礼申し上げます。


山根もなか

【連載】新現代評論研究:『天狼』つれづれ 第11回:「実作者の言葉」…「晝の星」 米田恵子

 「晝の星」と題した「実作者の言葉」には、虚子の「爛々と晝の星見え菌生え」という句が出て来る。この「晝の星」は昭和24年7・8月号と昭和25年2月号に「晝の星 ふたたび」として登場する。誓子は、珍しく2回で納得したようだ。

  爛々と晝の星見え菌生え

 この句は、疎開していた虚子が昭和22年小諸を引き上げるときに「長野俳人別れの為に大挙し来る」という後書きがある句である。

 誓子は、「晝の星」が見えるかどうかということに関して、以前に「必ずしも現世のことゝしなくともいゝのではないかと云つた」そうだが(いつ発表した文なのかは残念ながら分からなかった)、今回誓子の星学の師である野尻抱影の最近の随筆に、「白晝の金星」なら見えるということが書いてあったため、虚子の「爛々と」の句は実際に虚子は昼に金星を見て詠んだ句だと、解釈を改めた(『天狼』昭和24年7・8月号)。

 しかし、数名の読者から手紙があり、それが昭和25年2月号に紹介される。まず、八校生のI 君は芥川龍之介の小説「首の落ちた話」(正しくは「首が」)に「晝の星」が出て来ることから、白昼に星が見えるというのは確かなようである。その後U氏からの手紙で、誓子は初め「現世のものにしてしまはねばならなぬ必要は毛頭もないのである。爛々は老詩人の鋭い眼光に他ならない」としていたが、今回の解釈で金星は白昼でも見えるため、その金星を暗い谷間から空を見上げると爛々と見えたかもしれぬと、『爛々と』を極めて一般的なことにしてしまったことにU氏は賛成できないという手紙であった。

 これに触発されて、誓子は個展や漢詩や漢籍にもあたり、結論として「夜の星を爛々と表現することは、常凡である。晝の星を爛々と形容するに至つてその光は忽焉として怪しき光となり、詩境の飛躍を見るのである。U氏が爛々は虚子の眼のみが見た光であると云つたのは当たってゐる」と述べる。

 夜の星の表現として「爛々と輝く」は普通の表現である。しかし、「晝の星」を「爛々と」と表現したのは詩人である虚子であり、その眼にのみ見えた光であるということだ。だから、誓子は、虚子の詩人としての感覚の鋭さや豊かな感受性をまざまざと見せつけられたのかもしれない。

 これには、後日談がある。それは、讀賣新聞に連載していた誓子の昭和40年1月4日付の「秀句鑑賞」において、野尻抱影の手紙(昭和39年10月28日付[神戸大学所蔵])に、「爛々と晝の星見え」の句について、昭和22年ということがはっきりしているので、天文台に勤めている弟子に聞いてみると、その年には小諸で昼間に金星は見られないということが書いてあったそうだ。

 そこで、誓子は、昭和24年に野尻抱影の随筆がきっかけとは言え、中途半端な調べ方をして、虚子が見た「晝の星」を金星と断定してしまったことを反省する。これは、特定の星とせずに、昼の星は虚子のみに見えた光だと、誓子が一番初めに鑑賞したように、まず、自分の直感や感覚を大切にしようということを再認識したということではないか。誓子の考証好きはよく分かるが、その考証も中途半端ではいけないということも認識したようだ。

 ちなみに、私はこの俳句を初めて見た時、菌は夜でも光る毒キノコを想像した。昼の月は見るが、昼の星は見たことがなかったため、「爛々と光る」ということから、星ではなく、暗い森の中で昼でも怪しく光る毒キノコを想像した。

 (野尻抱影とは、戦後すぐの昭和21年、以前から誓子の星の俳句に興味を持っていた抱影が誓子の俳句に自分の随筆を載せた『星恋』という本を出版した縁であり、誓子は「自分の星学の先生」と敬愛する)

【連載】攝津幸彦記念賞応募作品9 未来の俳句は、どこに宿るか  山根もなか

 序――滅びの予感のなかで

 自由律の実作者として、私は長く一つの問いを抱えてきた。器を脱いだ俳句は、どうすれば成り立つのか。井泉水から放哉、山頭火、住宅顕信へと続く系譜に身を置きながら、脱いだその先で何が俳句を俳句たらしめているのかを考えてきた。器を捨てた者ほど、器の正体を問わずにいられない。

 そんなとき、筑紫磐井氏の一行に出会った。新しい俳句が生まれなくては、俳句は滅ぶ(『新しい俳壇をめざして――新世紀俳句時評』東京四季出版、二〇二五年)。筑紫氏は「未来俳句宣言」を掲げ、未来のかたちは各人が提案せよ、連帯はせずとも共感はしたい、と説いた。

 この危機は定型だけのものではない。新しい構造が拓かれてこなければ、まず行き場を失うのは型に収まらぬ才能だ。定型を守る者と自由律を生きる者は、別々に滅びを待つ二陣営ではない。同じ危機への、二つの応答である。

 本稿はその危機への一案である。俳句の芸術性は器に宿るのか、構造に宿るのか。それを問い直し、器を脱いだ先に新しい畑を拓けるかを試みる。守るために、攻める。それが本稿の構えである。その問いに、本稿はこう答える。俳句の芸術性は器でなく、二句一章=切れ=ヘルダーリンのカエスーラという構造に宿る、と。


第一章 芸術性はどこに宿るか――乙字とカエスーラ

 大須賀乙字は俳句の調子を論じ、一章の俳句には一ヵ所の大休止があり、その句切れが全体の調子を引き締めると説いた(『乙字俳論集』講談社学術文庫、一二八〜一二九頁)。二句一章。俳句は二つの句が一つの章をなし、その境に切れが立つ。乙字はこの切れに段階を見、大休止と小休止を分けた(同八二頁)。切れは「あるか・ないか」の一点ではなく、強弱の階調を持つ。

 乙字が大休止の例として挙げた句を引く。


  ほととぎす琥珀の玉をならし行く  蕪村

  失うた杖も闇の夜時鳥  蕪村

  十丈の杉六尺の芒かな  子規


 三句とも、切れの置かれる場所が違う。「ほととぎす」の直後、「闇の夜」の後、「杉」の後――休止の位置が句頭寄り・句中・句末寄りと移り、そのたびに句の呼吸が変わる。切れの位置が句の調子を決めるのだ。

 ここに西洋の一点を重ねたい。ヘルダーリンは悲劇詩を論じ、カエスーラ(Zäsur、中間休止)を「リズムを中断する純粋な発言」と呼んだ。この休止の後では表象そのものが出現する、と言う。しかも休止の位置に法則を見、その位置が詩の平衡を決めるとした(全集第四巻、四八〜五五頁)。切れとは流れを断つ刃であると同時に、断った断面に新たな像を裸で立ち上げる蝶番なのだ。

 明治の日本と十八世紀末のドイツ。両者は互いを知らぬまま、同じ一点に達していた。中断の後に像が現前する――その符合が示すのは、この一点が言語の外にあることだ。カエスーラとは特定の音韻の規則ではなく、像と像のあいだに走る中断であり、流れが断たれて新たな像が立つ一点を指す。音は言語に縛られるが、中断は縛られない。だからこそ、この構造は海を越えて移し替えられる。

 なお、西洋の概念で俳句を語ること自体が、宣長の言う漢意(からごころ)――小智をふるって世界を割り裁くなまさかしら心――に堕してはいないか(小林秀雄『本居宣長』第四十章、三七一頁)。だが私が借りるのは裁断する理論ではない。カエスーラとは裁断が破れる一点、意味が中断して像が裸で立つ一点を指す。理屈で割り切る心ではなく、割り切れぬものの前で立ちどまる心――それは漢意の対極、むしろもののあはれの感受に近い。

 俳句の芸術性は十七音という器の長さにあるのではない。二句一章=切れ=カエスーラという、言語を越えた構造にある。


第二章 構造は器から切り離せる――乙字自身の亀裂

 乙字は二句一章を五七五の器に縛りつけた。だがその論には四つの亀裂がある。第一に、乙字自身が五七五はリズムを成さないと認める(同一六一頁)。第二に、十七字の根拠を上下二句の釣り合いに求める以上、合計が十七でなければならぬ必然はない。第三に、句を支配するのは内容律であって音数律ではないと説く(同一六六頁)。構造は音の数ではなく意味の切れ目に宿る。第四に、形式への固着を堕落と呼んだ(同一七一頁)。自由律を未熟と退けた(同一七六〜一七七頁)が、それは脱ぎ方の拙さを言うのであって、脱ごうとした方向そのものの否定ではない。

 四つの亀裂が示すのは、切れが五七五の器とは独立に成り立つことだ。同じ十七音でも切れの働く場所は一つに固定されない。さらに乙字が新傾向の例として挙げた句では、切れはいっそう自在に動く。


  赤い椿白い椿と落ちにけり  碧梧桐

  

 器はそのままに、構造だけが動くのである。ならば逆も言える。構造が器を選ばないなら、器を脱いでも構造は残りうる。乙字が縛りつけた手を、彼自身の論がほどいているのだ。


第三章 第二芸術論の突破――そして国境を越える俳句へ

 俳句に向けられた最も重い断罪、桑原武夫の第二芸術論に向き合わねばならない。桑原は作者名を消した句を並べれば優劣も判じがたいと言い(『第二芸術』講談社学術文庫、一九七六年、一六〜二〇頁)、俳句は老人病人の余技、菊作りや盆栽に似た慰戯であって現代の自己や社会に向き合わないと断じた(同三〇〜三一頁)。

 だが桑原が見たのは、題材や調べのありふれたものであって、奥にある切れの構造ではなかった。短さは思想を排除しない。短さのなかに切れを位置づけることで、二つの像が衝突させられ、その衝突に思想が折り込まれる。器が短いからこそ、切れの一撃は鋭くなる。第一芸術と第二芸術を分かつのは長さではなく、構造の有無である。桑原は俳句を短さで裁いて、構造を見なかった。第二芸術論はその盲点の上に立っている。

 そして、この構造はさらに遠くまで届く。切れは言語に依存しない。音韻の規則ではなく、像と像のあいだに走る中断だからだ。音は翻訳で死ぬ。だが、意味が途切れ像が立つという一点は、どの言語でも起こりうる。乙字とヘルダーリンの符合が、それを証していた。ならば俳句の本体――切れの構造――は、海を越えて移し替えられる。五七五という器は日本語の音数に縛られて越えられないが、切れは器ではなく構造だから越える。外国の詩人が二つの像を切れで衝突させ、その断面に像を現前させるなら、それは言語を異にしても俳句の構造を生きている。

 ここに、桑原への反証と国際化とが一つに結ばれる。桑原を超えて俳句が第一芸術たりうるのは、切れという構造を持つからであった。その構造が言語を越えるなら、俳句は日本語の中だけの慰戯ではなく、世界の詩へ開かれた構造として立つ。短さゆえに思想を盛れぬ第二芸術ではなく、構造ゆえに思想を結晶させ、しかも国境を越える第一芸術へ。その突破行の先端に立つのが、カエスーラなのだ。

 最後に、器を脱いで、なお構造を保つこと。その構造を世界へ移すこと。この二つを実地に示すのが、本稿後半に掲げる宣言と実作である。


第四章 二重露光 未来俳句宣言に寄せて

 篠原資明の超絶短詩は一語を分解し二語を立てる。〈あら/詩(嵐)〉は「あらし」の音列を割り、ルビ「嵐」で回収する(『言霊ほぐし』「前触れ」、一三〜一七頁)。だが根は音韻にあり、翻訳で死ぬ。本稿の二重露光は、凝縮の対象を音から像へ移す。前書と本文、ルビと地が、一語に溶けきらず二像のまま重なって食い違う。像は翻訳に耐える。音は越えられずとも、像は越える。篠原の「組み分け」が二像を横に並べたのに対し、二重露光は一語のうちに縦に重ねて食い違わせる。

 俳句は一句のうちに二つの像を持つ。切れ=カエスーラがその二像を断ち、断ち合わせる。写真の多重露光のように、二つの時間、二つの視線が一枚に焼きつく。重ねることでしか生まれぬ第三の像が、そこに立つ。この二像のずれこそ、ヘルダーリンが外観と基底の食い違いに見たものだ。切断は消えず、重ね合わせへ移る。カエスーラがジャンクションへ転じるのである。


第五章 ネイキッド俳句――定義と規則

 ネイキッド俳句とは、四拍子の短律に前書を添えた、定型でも自由律でもない独立の形である。四拍子は俳句最古の拍、前書は詞書に遡る。その二軸を五七五とは別の仕方で継ぎ直した。規則はすべて任意。インターネットと趣向の細分化・国際化が進む今、根づく地盤はある。

 ここで前書について断っておく。本稿の前書は、句の事情を説く詞書とは働きが違う。それは題詠を反転させた一語である。題詠が題から句を詠むのに対し、本稿は句に一語の題を冠し、本文と二像で食い違わせる。詞書が句を支える脇役であったのに対し、本稿の前書は本文と対等に立つ二重露光の一翼である。名は古いが、使い方が新しい。

 前書は季語を要しない。だが季語を排すのでもない。季語が一語で背後に情趣を呼んだ、その働きを、神話にも科学にも社会の語にも開いて継いだもの、それが前書である。

 四拍子は鉄則だが内在律として沈める。脱ぐのは五七五の表層であって地盤は残る。目安は四拍基調、三字四字に寄せ七字上限。助詞は最多一字。前書は題詠を反転させた一語。短さだけは譲れない。カエスーラや二句一章も推奨であり、任意とする。国際版では四拍子または四歩格の二行詩を基本とする。音節数ではなく四拍の脈と切れだけを移せば、母語を問わず最短の構造が成り立つ。前書は国際版では headnote と置く。

 第三章で桑原武夫の第二芸術論に反証したが、ネイキッド俳句はそれをこう実装する。桑原は作者名を消せば「誰が作っても同じやうなもの」になると言った(『第二芸術』一六〜二〇頁)。だが前書は作者の選択を一語に刻み、二像の掛け算は一字に載せる像を倍にして作者性を浮かび上がらせる。短いほど選択の痕は隠せない。桑原が「菊作りや盆栽に似た」慰戯と呼んだもの(同三〇〜三一頁)には、漢字の底にあはれと神話を沈め、片仮名や英字のルビに今日のサブカルや西洋の理性を重ねて応じる。地と表が食い違うとき、慰戯は関与に転じる。

 美学の核は風雅である。井泉水は貫之の和歌の道に「もののあはれ」の伝統を見、それを最短詩形の風雅として説いた(荻原井泉水『自然・自己・自由――新短詩提唱』勁草書房、一九七二年、二六五〜二六七頁)。「もののあはれを知る」を歌道の根本に据えたのは宣長であり(小林秀雄『本居宣長』新潮社、一九七九年、第三十七章 五四九頁)、その心は漢意の対極にある。私が引くヘルダーリンやポーの理論は、裁断が破れる一点を指す理論であり、やまとごころと矛盾しない。


第六章 実作


一 裸木(エラン・ヴィタール) 死(か)れぬ

二 万年(ハーフライフ)。雪解風...

三 〔国際版〕Headnote: ICE9 (Ice-Nine) / one drop — and the whole sea won't melt. / H₂O → H₂0

四 髪に螢(アトラクター)、撓う

五 〔前書〕天の川(シナプス)/黙(もだ)し、言(ロゴス)絶ちぬ

六 〔前書〕千(チ)。光(チ)。血汐(チ)。/掌(て)、地球(アストロラーベ)

七 時雨(ノイズ) 猛る

八 〔前書〕御降/手は朱(あけ)

九 〔前書〕夏の果/緋空(ノヴァセン)、子に嗣ぐ

十 〔前書〕黄泉返(コンティニュー)/薫風(リブート)、言祝(ことほ)げり


注1 二の「ハーフライフ」は放射性物質の半減期。万年の基底に重ね、消えぬ時間として置く。

注2 三の ice-nine はヴォネガット『猫のゆりかご』の、一滴で全海を凍らせる氷。H₂O の O を 0 へ滑らせ、水を無に落とす。

注3 各句は漢字=基底とルビ=外観の食い違いに立つ。像が走らぬ駄洒落は、ポーの言うとおり、刻印を強く押しても跡の残らぬエピグラムに堕す(「詩の原理」二四二〜二四三頁)。二つの像が真に食い違って立つ句は稀だ。その峻別の厳しさこそが遊戯との分かれ目である。

注4 六の「チ」は天の数歌の言霊に由来し、千・光・血を重ねる。アストロラーベは天体を測る掌上の円盤――小さな真鍮に世界を写す模型であり、掌の小ささと地球の大きさが一語で食い違う。地動説をめぐる知と血の物語も底に響く


結び――守るために攻める、そして応える

 筑紫氏は書いた――新しい俳句が生まれなくては俳句は滅ぶ、と(『新しい俳壇をめざして――新世紀俳句時評』東京四季出版、二〇二五年)。未来のかたちは各人が提案せよ、連帯はせずとも共感はしたい――その呼びかけに、ならば一案を掲げることこそ最も誠実な応答だ。

 伝統を守るとは固定することではない。ユネスコは歌舞伎を無形文化遺産に登録したが、いまや「ワンピース」を翻案した「スーパー歌舞伎Ⅱ」や、初音ミクと共演する「超歌舞伎」が若者の人気を集めている。この「外」へ広がる「攻め」の試みが、結局は「継承」につながる。

 圧縮こそが、短さこそが詩の本体であるなら、器を脱いでなお残るものは圧縮である。ポーは「長い詩などというものは存在しない」と言い切り、詩の価値は魂を高揚させる興奮の度に比例すると説いた(「詩の原理」二三九頁)。乙字の内容律もまた、音数ではなく内容の起伏に句の生命を見ていた。宣長が「もののあはれを知る」心と呼んだもの――それは合理的に分析する漢意ではなく、不可解なものの前に立つやまとごころである。私がカエスーラを借りてなお俳句でありうるのは、借りた刃が裁断のためではなく、裁断の破れる一点、もののあはれの立ち上がる一点を指すからだ。器は脱げても、やまとごころは脱げない。

 守り耕す者と、外に畑を拓く者は、同じ危機に対する二つの応答である。ここから、WEP俳句通信一五二号特集の論に答えたい。筑紫氏が一五一号に発した〈新俳句宣言〉――その応答特集である。



未来俳句宣言論争総括

 筑紫氏〈新俳句宣言〉に五十七人が応えた。賛否は分かれ、否定も少なくない。だがその多くは、定型と季語という器をめぐる賛否に留まった。問いの順序を正したい。大切なのは新しい俳句を作ることではない。俳句が何百年も残るにはどうすればよいか、である。定型の側にいた筑紫氏が、なぜ未来俳句を書かねばならなかったか――新しい俳句がなければ俳句は滅ぶ、その危機こそ出発点だ。脱がぬと言う者は、脱がずとも滅ばぬ理由を示さねばならない。それなき拒絶は、備えずとも災害は来ぬと言うに等しい。

 俳句か否か、真実か否かではない。残るものには、それなりの価値があるということだ。放哉や自由律を一行詩と呼べばよいという声がある。ならば現代俳句協会の現代俳句データベースに、放哉の四十四句を載せるべきではない。百年も自由律俳句とは語られなかったはずだ。山頭火は世界で俳句と認められている。わざわざ一行詩だと訂正して回るのか。浮世絵が単なる刷り物でないように、山頭火もまた、ただの一行詩にはない風格をもつから世界に届いた。コクトーの短詩「耳」を俳句と呼ぶ者がいないのも、裏返せば同じことだ。境界は季語や音数にはない。残そうとした者が繋いできたから、いま俳句はある。未来俳句も同じ、俳句を残すために真剣に向き合うかどうかの話だ。

 ならば核とは何か。普遍的私性である――私でしか感じられないのに、私だけのものではないもの。個別の身体を通してしか現れないのに、そこに世界全体が触れてくるもの。放哉の孤独が誰の孤独にもなるのはこれゆえだ。この普遍的私性に切れ=カエスーラが入ること、二像を断ち合わせる断面でそれが起きること――それこそが俳句成立の核である。

 革新は個々の作品から生まれる――渡辺誠一郎氏のこの指摘は重い。ゆえに本稿は宛名を持たぬ実作句を全体へ差し出す。どこへ収束するかは読む者の観測に委ねる。だが言いたい。設計と詩は対立しない。カエスーラは構造であると同時に、抒情と叙事を生む装置だ。設計は風景を殺さない、彫るのだ。

 肯定とは優遇でも均質でもない。各々が己の系譜を信じ、正面からぶつかること。論争はまだ閉じない。本稿もまた、次の一手を続編に待つ。



参照文献

大須賀乙字『乙字俳論集』講談社学術文庫

・「俳句調子論」(二句一章・大休止の定義、五七五の必然性)一二八〜一二九頁

・「形式より見たる俳句」(大休止/小休止の区別)八二頁

・「楽堂氏の基格論と余の調子論」(五七五ではリズムをなさぬ)一六一頁

・「いわゆる自由表現について」(上下二句の釣り合い、自由律を退ける)一七六〜一七七頁

・「俳句の調子は内容律なり」(内容律)一六六頁

・「俳句の形式化は堕落也」(形式固着=堕落)一七一頁


フリードリヒ・ヘルダーリン『ヘルダーリン全集』第四巻 論文/書簡(手塚富雄責任編集、河出書房新社、新装版二〇〇七年)

・「オイディプスへの注解」――カエスーラ(Zäsur)「リズムを中断する純粋な発言」、休止後の表象の現前、休止の位置の法則 四八〜五五頁

・「詩作様式の相違について」――素朴・悲壮・崇高の三基調、外観と基底のずれ(抒情詩=外観素朴・基底崇高、叙事詩=外観崇高・基底悲壮、悲劇詩=外観悲壮・基底素朴)、基調転換(Wechsel der Töne) 二八〜三一頁(三基調一覧表 二二〜二四頁)


桑原武夫『第二芸術』講談社学術文庫(一九七六年)

・作者名を伏せた判別実験「誰が作っても区別がつかない」一六〜二〇頁

・余技・慰戯批判 三〇〜三一頁

・「第二芸術」の命名・定義 三一頁


篠原資明『言霊ほぐし』

・超絶短詩、「組み分け」、〈あら/詩(嵐)〉(「前触れ」)一三〜一七頁


エドガー・アラン・ポー「詩の原理」(『ポオ 詩と詩論』福永武彦他訳、東京創元社、一九七九年)

・「長い詩などというものは存在しない」――詩の価値は魂を高揚させる興奮の度に比例する 二三九頁

・詩の本体としての圧縮、跡の残らぬエピグラム批判 二四二〜二四三頁


本居宣長(小林秀雄『本居宣長』新訂小林秀雄全集第十三巻、新潮社、一九七九年による)

・「もののあはれを知る」を歌道・人の道の根本に据える論 第三十七章 五四九頁(第三十六〜三十八章 五四一〜五五七頁)

・歌の本義「人に聞する所」「言挙げ」 第三十六章 五四一頁

・「漢意(からごころ)」をやまとごころと対比して斥ける 第四十章 三七一頁(三七一〜三七五頁)


荻原井泉水『自然・自己・自由――新短詩提唱』勁草書房、一九七二年

・貫之の「和歌の道」に「物のあはれ」の伝統を見、最短詩形の風雅として説く 二六五〜二六七頁

・求道と和楽(風雅=詩ごころの系譜) 二七一頁


筑紫磐井『新しい俳壇をめざして――新世紀俳句時評』東京四季出版、二〇二五年

・「未来俳句宣言」、俳句存続の危機と各人による未来形の提案


【注】本文が長大であるので、筑紫磐井の鑑賞は分けて紹介する。

【句集歌集逍遙】梶原さい子『震災短歌ノート 東日本大震災ののちに』/佐藤りえ

 「震災短歌ノート」は宮城県に生まれ現在も在住する梶原さい子が「東日本大震災に関わる短歌」についての考察、鑑賞、証言をまとめた本だ。その目的、意義について梶原自身が「はじめに」で触れている。


 東日本大震災後、夥しい数の、震災に関わる短歌が詠まれた。それらの多くは類型的であるとの批判もあった。しかし、なぜ、類型的なのだろう。類型的なことは、いけないことだろうか。その疑問が強く心に残った。むしろ、その共通する要素にこそ、意味があるのではないかと思った。(中略)

 そして、わたし自身も短歌に対して、それまでとは異なる実感を抱いていた。(中略)短歌とは何かということを、身をもって考えざるをえなくなった。


 梶原は高校教諭として勤務していた学校で被災、唐桑町(現・気仙沼市唐桑町)の生家付近も津波にみまわれた。震災の5ヶ月後、所属結社『塔』の有志達と冊子の発行を始めた。誌名は震災からの日にち数で一冊目は「99日目」、2025年には「5133日目」が刊行された。

 本書には同誌からのものを含む短歌作品とエッセイ、論考、自身の講演録、広く震災を詠んだ短歌の鑑賞、岩手・宮城・福島の歌作に関わる人々への聞き書きが収められている。

 四六判、350ページ余のボリュームに、これだけの濃密な内容をまとめあげた、まずはその労を驚きとともに受け止め、労いたい。本書には記録性のほか、大きく三つの特徴がある。


 ひとつは「震災短歌」の鑑賞について。「わかる」「確かに」といった、詠まれた内容、感情について理解、共感を示す評言が頻出する。このことについては、「はじめに」にことわりがある。


ここでの短歌を読む方法は一般的なものではなく、実際の被災の様相や、震災後のその時々の実感に大いに基づいている。


 一般的な読み、とは、作品から情報を読み取り、修辞から表現の完成度を問い、一首がどのように立ち上がっていくかを見ること、だろう。テキストの外の、その背景情報は加味しない。詠まれた題材、経験そのものの珍しさ、新しさではなく、「ことば」でいかに表現されているかを見るべし、と。

 震災短歌に限らず、それが唯一絶対の方法なのだろうか。書かれたことが未知のことであれ、既知のことであれ、連ねた言葉から手がかりを探していくのが誠実な読みだと筆者は思う。表現を高めるという目標は、時に書かれたものを置き去りにしていく。当事者性をどのように読みとして勘案するか、それは個個の作品に沿う――というのは、無責任なことだろうか。共感をもって読解にあたる。その立ち位置で、梶原は震災を詠んだ歌たちに果敢に取り組んでいる。


迫りくる津波見ながら体育館にひたすら走る友らと共に

いわき市 大和田元子

山状に膨らみ迫り来る波に泣きつつ登る高き避難所

八幡平市 及川 棱


 ここで、この動詞が選ばれたことを重く受け止めたい。鳥瞰としての歌とは異なる位置関係の厳しさ。それは、「迫りくる津波見ながら~走る」の「ながら」「泣きつつ登る」の「つつ」という、動作の並行を意味する助詞と取り合わされていることからもよく分かる。津波を見ながら、ひたすら走り、登らねばならない主体。波が身に「迫り来る」ことを強く意識して読みたい。

(第一章「東日本大震災における津波の歌」)


 テレビで津波の映像を見た者、筆者自身もその一人だ。それら映像の、高い位置から見たのではわからない、大きさ、強さ、速さの衝撃、そこに思いを馳せ、共感する。多くの震災短歌が鑑賞されているが、実際本書を読むまでわからなかったこと、わかり得なかったことがたくさんあった。細かなことである。その細かなことに衝撃を受け、言葉を紡いだ人がいる。鑑賞に添えられた補足によって、歌への理解の解像度があがる。感情的に過ぎる評言かもしれない。しかしここでは、歌と評言が呼応している、そう思う。


 ふたつめの特徴は、梶原自身の15年分の「声」がまるごと収録されている点だ。先述したように、梶原は勤務していた高校で震災に遭った。第二章に講演録とエッセイがおさめられているが、15年分、省略も集約もなく、その時々の考え、思いがそれぞれ綴られている。


まさか歌など作れないと思ったのですが、やっぱり何かを書いてみたくなって、懐中電灯の明かりの中でペンを持ってみたら、ばーっと十数首の歌が出てきました。

 書き始める時、とても怖かったんですね。でも、書き出せました。(中略)

 もし、短歌が型を持っていなかったら、詠い出せなかった気がします。一度言葉を発してしまったら、どういうものがどれだけ出てくるかが見えないというのは、とても怖いことだからです。「型」が、その時の気持ちを受け止めてくれたと感じています。

(「講演録 震災と短歌 ――私の場合」2014年10月26日)


⑫ 震災詠はもういいぢやない 座布団の薄きの上に言はれてをりぬ (翌十二月)

 上句は、歌を作っている横浜の人に言われました。その方は、私を心配する意味で「震災詠ばかり作っていると歌が痩せるから。」とおっしゃったのですが、そう思うのか、と思って、ショックでした。と同時に、仕方ない、これしかできないんだから、とも思いました。

(「講演録 震災と短歌 ――私の場合」2014年10月26日)


 みるみるうちに景色も、人々の考えるべきことも変わった。変わらなくてはならなかったこの三年間にあっては、その途中の「いま」は、すぐさま失われてしまった。ものすごい量の情報――抽象的な意味でなく――が、刻々と更新されていく。(中略)「いま」の目盛が細かく刻まれる。だから、その時々に感じる「いま」を、後から、詠うことはとても難しくなった。(中略)「いま」の過ぎるスピードが速すぎて、永遠に失われてしまったものも、確かにあった。

(「三度目の新年」『短歌研究』2014年3月号)


「震災」を詠んで十年。今、感じていることを挙げてみたい。

 一つは、〈震災〉が自分の中にすっかり染み入り、詠むのがいよいよ自然になってきたこと。(中略)二つ目は、それとやや矛盾するかもしれないが、震災を詠むことがつらい時がある。今まではそうでもなかった。震災自体はつらかったが、詠むことをつらいとはあまり感じていなかった。歌は向こうからやってきたし、私がどうこうできるものでもなかった。

(「3666日目 東日本大震災から十年を詠む」2021年7月発行)


 散文の推敲という意味では、重複を整理し、特徴的な部分をまとめ、整えて提出する、ということも考えられる。そうしなかったのは、記録文学としての重要性を梶原本人が痛切に自覚しているからだろう。

 一年後、五年後、十年後と、月日の経過と共に、心情、考え方にも変化がある。混乱しているところもある。葛藤が顕著な文章もある。文章において、同じことを繰り返している部分もある。書かれたものの中には、今はもうない心境もあるだろう。その変化も含め、自分と震災短歌との歴史を「そのまま差し出す」ことの重要さを、つよく挙げたい。


 三つめの特徴は、第四章「聞き書き」に特に顕著に表れている、短歌をつくるとは/読むとはどういうことか、歌人たちの内省が丹念に紡がれているところだ。

 聞き書きの対象者は、家族を津波で失った人、勤務先の生徒、同僚を失った人、郷里を離れ東京に避難した人、とそれぞれ違った立場にある。


短歌も、言霊入るけども、言葉選ばなきゃいけない。その言葉がなかなか出てこなくて苦しむんですけどね。そのとき、言葉の整理と一緒に心の整理もある。

(内海えり子さん(六十七歳)「第四章 聞き書き」)


震災直後はとにかく記録しようと思ってて、でも、それは感情を記録していたのではなかった。それが、三ヶ月経って、短歌を書き始めたのは、やっと感情が零れる時期になったんでしょうか。

(千葉由紀さん 「第四章 聞き書き」)


私、自然を詠うの好きだったんですけど、原発事故後に一番困ったのは、自然への見方が変わったこと。被災地の桜とか見てもあまり綺麗だと思えないんですよね。

(遠藤たか子さん(六十八歳) 「第四章 聞き書き」)


 千葉由紀歌集『境界線』は、第二章の小文「私を作った歌集」で紹介されている。津波被害で教え子を失い、職場が避難所、遺体安置所となった。集中して詠んだ短歌を『境界線』にまとめ、以後は歌作から離れている、という。

 一時的に歌作に没頭するもの、結社に依らない地域の歌会に参加していたが、震災によってコミュニティが維持できなくなったもの、時間をおいて歌作に復帰したもの、さまざまな作歌の場面があり、それぞれが自分と短歌との関わりを振り返っている。第二章の梶原自身の文の中にも、さきに引いたように、書くことそのものへの懐疑、言葉を紡ぐことへの恐れが率直に記されている。書かずにはおれないという面もあれば、書いていいのだろうか、書くのが恐ろしい、葛藤がある。

 それでも定型によって、取り出すのが難しい、輪郭をもたないようなことごとがかたちを得た。定型とはいったい何なのだろうか。

 そして、書かれた作品をどのように読むのか。振り返るよすがとしている者、変化は避けられないというもの、それもさまざまだ。ページを繰りながら、読むということの在り方について、考えは尽きなかった。


  *


 本書は「震災短歌」を包括的にまとめた書ではない。たとえば、震災後もっとも多くメディアに登場した震災短歌の一首である俵万智の「子を連れて西へ西へと逃げてゆく愚かな母と言うならば言え」は収録されていない。震災後いちはやくその名を冠した歌集『震災歌集』を刊行した俳人・長谷川櫂も出てこない。

 本書は著者の梶原が考え、触れ、渉猟した「震災短歌」を現地から世界に向けて放射するものだ。その視点の位置こそが、本書にとっては重要だった。


 そもそも「震災短歌」を包括的に論じるなどということはできるのだろうか。包括――すべてが終わりを告げた時、蓋を開けて振り返る、というのなら、「すべての終わり」とは、福島第一原子力発電所の廃炉が技術的に終わり、二万六千人(2026年2月現在)の避難者たちが避難を終えるときだろう。「すべての終わり」がいつになるのか、今、誰もその答えを持たない。福島第一原子力発電所廃炉の予定は示されつつ、15年を経た現在も、事故炉内部の状況把握も、処理方法の決定も為されてはいない。作業計画は延期に延期を重ね、完了時期の見通しは立っていない。


 私の手元に「短歌で読む昭和感情史」(平凡社新書)という本がある。1979年から80年にかけて刊行された『昭和萬葉集』の編纂に携わった編集者・菅野匡夫が著した、『昭和萬葉集』収録歌のみならず、選にもれた歌も含め、副題の「日本人は戦争をどう生きたのか」を歌によって丹念に辿る内容だ。まえがきにこんな一節が引用されている。


事実はおぼえていても、それがおこったときに、(自分が)どんな感覚や情感をもったか、忘れがちである。(短歌に)書きのこしていけば、(感覚や情感を)あとで想い起こすよすがになる(鶴見和子「わかれみち」―『昭和萬葉集』月報8)。


 どんな感覚や情感をもったか、忘れないこと、思い起こすこと。人の情感に触れること。戦後80年を越え、その重要性がより痛切に実感される時がきている。銃後でも、戦地でも、占領地でも歌は詠まれた。厖大な歌群がその時々の人々の息吹を伝える。

 戦争と災害を同列には語れない。語れないが、長期間、広大な範囲に根本的な変化を来した事象という意味で、「震災短歌」は詠み継がれ、読み継がれていくものだと思う。

「震災短歌ノート」はその厖大な営為を照らす灯台であり、読みすすむ者にとっての杖でもある。その杖は人を支え自らを支え、灯器のひかりは、生きている人、今はもういない人をひとしく照らしている。


よきことを思ひて生きむ傷み負ふ地のうへに死ぬいのちなれども

柏崎驍二

しまおうと思うんですと並びたる五つの位牌を眺めやる父

千葉由紀

夏草が至る所に伸びているそこになくてもいいところまで

井上雅文

この線は常世の国へ繫がりぬ目を閉ぢ語らむ「風の電話」に

大沼智惠子

震災の他でつらかった経験を聞かれて失恋と答えたり

逢坂みずき

冷却水 汚染水 そして処理水と呼び名が変わるとき風は立つ

三浦こうこ

それでも朝は来ることをやめぬ 泥の()るひとつひとつの入り江の奥に

梶原さい子

英国Haiku便り[in Japan](64)  小野裕三

誤訳は創作である?


 僕のある句を、海外の俳句団体に掲載用に渡した際の話。原句はこちら。

 炉明かりに再び開く手紙かな

 これを自分なりに英訳し、日本語が読めない先方にも参考として原句も併記して送った。しばらくして、「英訳をこう修正してもいいか?」と返信が来る。

 in the fireplace light

 is it a letter

 opening again

 英語圏の人に英語を修正されて反論することもないかと思い、OKと答える。

 だが、あとになって気づいた。it isではなくis itと表記されていて、これだと疑問形のニュアンスになる。なぜこう修正されたのか、と訝り、思い当たったのがネットの自動翻訳。試しに原句を自動翻訳にかけると「Is it a letter that opens again in the furnace light?」となる。

 なるほど、渡した原句からのこんな具合の自動翻訳を元に、先方で修正案を考えたのだろう、と納得。自動翻訳は、その日本語が俳句であって俳句には「や」「かな」の切れ字がある、とは認識しないので、「かな」は日本語の会話で使う「かな?」の疑問の意味と誤訳された。

 最終的に、この英訳を再度日本語に自動翻訳してみると、「暖炉の灯りの中で / 手紙なのか / 再び開く」となり、なにやら原句よりドラマ性が出る気がする。

 翻訳全般をめぐる一説として、誤訳は創作である、と言われることがある。そしてそのことは、俳句では程度の差はあれ、かなりの頻度で起きている気がする。一般に長文の中であれば、翻訳者にわかりにくい箇所があっても、前後の文脈から推察が利くのでうまく補足修正できる。ところが俳句は短さゆえに、文脈からのそのような推察が働かない。

 以前に、芭蕉のある句について西洋人と話した時もそのことを感じた。それは日本のある慣習に基づいた句で、明示はないものの、日本の俳人ならその文脈は推察が働く。しかし西洋人の彼にはその推察は働きようもなく、彼の解釈ではどこか壮大な物語ができあがっていた。

 芭蕉の英訳本などを読むと、ドラマティックに意味が広がって訳された句も少なくないと感じる。例えばこの句。

  Sparrows in eaves,

  mice in ceiling —

  celestial music.

庇に雀 / 天井に鼠 / 天界の音楽

 おそらく原句は芭蕉の「雀子と声鳴きかはす鼠の巣」で、かなり印象が違う。

 そしてこの話は、決して翻訳だけの話でもないと思う。俳句は短いので、日本人であっても、その文脈を自分の想像力で大なり小なり補いドラマ化する。俳句のその隠れた基本機能が、誤訳というか「拡訳」とも言える翻訳行為を通じて増幅して可視化される、とも思える。

※写真はKate Paulさん提供

(『海原』2025年5月号より転載)

【新連載】新現代評論研究(第28回)各論:後藤よしみ

 ★ー3高柳重信の新俳句詩法――「垂直の力学」として読み解く 6  後藤よしみ

第2部

新俳句詩法の妥当性の検証 3 


2 第二段階 形成期


1)『伯爵領』

この句集の位置づけ

 『伯爵領』は、『蕗子』で手に入れた多行形式をさらに先鋭化させた句集である。

 『前略十年』が「萌芽」、『蕗子』が「形成」であるなら、『伯爵領』は「構造の運動化・劇化」の段階である。『蕗子』までは、改行と空白によって意味が静かに沈んでいくような超現実的な映像が中心だった。しかし『伯爵領』では、その沈降がさらに激しくなり、言葉が一語ずつ切り離されて落下していく。

 最大の変化は二点ある。一つは、改行の単位が「意味のまとまり」から「一語・一助詞」という極限まで細かくなったことである。もう一つは、「ほろびる」「痩せる」「見出だされる」といった動詞が増え、崩壊が静止した映像ではなく「運動」として現れ始めたことである。この「崩壊の運動性」こそが、後の『日本海軍』へ直結する。『伯爵領』は、言葉を極限まで解体する実験を経て、完成期への橋渡しをする句集として位置づけられる。

例句

   遂に   

    谷間に

  見出だされたる

  桃色花火


【4原則の分析】

① 語彙の地質学

 この句には、性質のまったく異なる三種類の言葉が衝突している。

「谷間」 → 閉ざされた地形・深部・外界から隔絶された場所

「見出だされたる」 → 近代翻訳文学を思わせる硬質で劇的な言葉

「桃色花火」 → 祝祭・破裂・人工的な美しさ

 特に注目すべきは「桃色花火」である。花火は本来、夜空へ向かって上昇するものである。しかしこの句では、「谷間」という下方の空間に沈められている。上昇するはずの祝祭が、沈降空間へ転落している。この逆転こそが、後の『日本海軍』における「美の崩壊」を先取りしている。

② 倒語法

 「見出だされたる」のは何か。宝なのか、死体なのか、失われた記憶なのか。説明は一切ない。「桃色花火」はそもそも谷間に実在しない。意味の核心は語られず、なぜその花火がそこにあるのかという謎だけが宙吊りにされる。これが御杖的倒語の、超現実映像への変換である。直言を拒み、虚構のドラマに置き換えることで、意味はより深く、より遠くへ押し込まれる。

③ 沈降の力学

 この句の構造を一行ずつ確認する。

遂に ← 期待を持たせる

谷間に ← 空間を引き下げる

見出だされたる ← 凝視させる

桃色花火 ← 最深部に色彩が炸裂する

 読者は一行ごとに、階段を一段ずつ降りるように谷の深部へ引き込まれる。そして最後の「桃色花火」に達したとき、薄暗い谷間で突然、鮮烈な色が爆発する。これは完全な垂直運動である。『蕗子』では意味のまとまりごとに改行されていたが、『伯爵領』ではついに一語・一分節ごとに切り離され、沈降の力学がより強く、より急になっている。

④ 深層の噴出

 谷底で発見される「桃色花火」から噴出するのは、「埋葬された祝祭」のイメージである。青春、革命、理想、戦後の希望——それらが谷底に沈んだまま発見される。文法が細かく裁断された結果、言葉を繋ぎ止めていた理性の糸が切れ、死や破滅の言霊が噴出している。


【6モジュールの分析】

 モジュールとこの句での働き  

①身体:「谷間」へ落下していく感覚が読者の身体を引っ張る  

②音韻:「た」「に」「も」という鈍重な音が、重力のように句を下へ引き下げる  

③視覚:薄暗い谷間のモノトーンと、そこに炸裂する「桃色」の鮮烈な対比  

④歴史:敗戦後に失われた理想の暗喩として読める  

⑤心理:誰が発見したのか不明のまま、主体が宙吊りになる  

⑥受容:幻想的な詩としても、政治的寓意としても読める

 この時期の6モジュールの働き方には、特別な点がある。一語ずつの分断によって句がバラバラになりかけているとき、論理ではなく「感覚」がそれを一つに繋ぎ止めている。視覚が生む「谷に炸裂する桃色の光」というイメージ、音韻が生む鈍い重力感——これらが、切り離された言葉を感覚の次元でつなぎ直すアタッチメントとして機能している。


【まとめ:この句が示すもの】

 『蕗子』の「船焼き捨てし」では、大きな空白が一つの沈黙装置として働いていた。しかし『伯爵領』の「遂に」では、一行ごとの分断そのものが垂直の落下運動になっている。沈降の力学は、一段階さらに先鋭化した。

 この句が示す最も重要なことは、「崩壊と美は同時に成立する」という発見である。谷で花火が炸裂するという映像は、破滅と祝祭を同時に体験させる。美しいものが沈んでいく、あるいは沈んだ場所でこそ美しいものが発見される——この感覚が、後の『日本海軍』における戦後の傷と美の統合へとつながっていく。

 重信はこの句集で、言葉を極限まで解体する実験を行った。そしてその解体の経験を経てこそ、後年、バラバラになった言葉の破片を歴史と神話の中に再統合する「完成期の詩学」へと進むことができたのである。


2)『罪囚植民地』

 この句集の位置づけ

 『罪囚植民地』は、新俳句詩法が「個人の超現実」から「歴史の深層」へと踏み込んだ句集である。

 『蕗子』では超現実的な映像が形成され、『伯爵領』ではそれが崩壊の運動へと転化した。しかし『罪囚植民地』では、国家・戦争・集団死・言語の崩壊・記憶の地層化が全面に現れる。もはや一人の詩人の夢や不安ではない。歴史そのものが句の内部で崩壊を始める。

 技法の面でも大きな変化がある。『伯爵領』では、一語ずつの分断によって言葉が軽くバラバラに解体されていた。しかし『罪囚植民地』では、解体された言葉の破片に「歴史・国家・制度」という巨大な質量が充填され、言葉が再び重く、硬く、凝縮される。改行の空白は、静かな沈降ではなく、上から下へと杭を打ち込むような「打撃」へと変わる。

 この句集は、完成期の『日本海軍』へ至る始まりである。

例句

  杭のごとく

  墓

  たちならび

  打ちこまれ


【4原則の分析】

① 語彙の地質学

 この句には、異なる層の言葉が三種類衝突している。

「墓」 → 死者の場所・土着的な死の記憶

「杭」「打ちこまれ」 → 大地を境界づけ、固定し、支配するための暴力的な動

「たちならび」 → 整列・管理・制度的な秩序

 ここで決定的なのは、「墓」が「杭」へと変質していることである。墓は本来、死者を悼む場所である。しかしこの句では、墓は追悼の対象ではなく、地面に打ち込まれる杭として扱われる。死者が制度によって管理され、物のように処理される——この変質が、戦争と国家の深層を露出させる。

② 倒語法

 誰が打ち込んだのか、まったく語られない。国家なのか、歴史なのか、戦争なのか。主体は完全に消えている。「多くの人が死んだ、いたましい」という人道的な感情は徹底的に排除され、非情な機械的動作だけが提示される。この主体の不在こそが、死すら制度によって管理されるという不気味な構図を宙吊りにする。直言を拒むことで、恐怖はより深く刻み込まれる。

③ 沈降の力学

 この句の四行を、一行ずつ確認する。

杭のごとく ← 比喩で構えさせる

墓 ← 静止した死の映像

たちならび ← 空間が整列・固定される

打ちこまれ ← 凄まじい重力が一気に落ちる

 「杭のごとく」で力を溜め、「墓」で静止し、「たちならび」で緊張が高まり、「打ちこまれ」で垂直の打撃が炸裂する。各改行は、ハンマーが振り上げられ、振り下ろされる瞬間の緊迫した時間として機能している。読むこと自体が、墓を地中へ埋葬していく運動に変わる。

④ 深層の噴出

 この句から噴出するのは、「大量死の制度化」という集団的な悪夢である。死者は一人の個人として悼まれるのではなく、杭のように数えられ、管理される。戦争における死の集団的・非人格的な処理——その深層の怨嗟が、言霊として句の裂け目から噴き出している。これはもはや個人の内面の叫びではなく、歴史そのものの叫びである。


【6モジュールの分析】

 モジュールとこの句での働き  

 ①身体:杭が大地に打ち込まれる鈍く硬い衝撃が、読者自身の身体に響いてくる  ②音韻:「た」「ち」「こ」という破裂音の連打が、打撃の物理的な感覚を生む  

③視覚:無数の墓標が垂直に林立する光景が網膜に焼きつく  

④歴史:戦争墓地・集団埋葬という歴史的事実が背景に広がる  

⑤心理:誰が打ち込んだのか不明のまま、主体が宙吊りになる恐怖  

⑥受容:戦争批評としても、存在そのものの消滅という詩としても読める

 この段階の6モジュールは、『伯爵領』のように言葉をつなぎ止める応急処置ではなく、垂直の打撃構造をより強固に固定するセメントとして機能している。特に身体モジュールと音韻モジュールが強く働き、読者は言葉の意味だけでなく、打撃の物理的な痛みを身体で受け取ることになる。


【まとめ:この句が示すもの】

 この句が示す最も重要なことは、「形式の運動が意味と一致する」という完成に近い段階に達したことである。

 「杭のごとく→墓→たちならび→打ちこまれ」という四行の垂直運動は、内容(杭を打つ動作)と形式(一行ずつ落下する改行)が完全に一体化している。読者は句を読みながら、同時に杭を打ち込む運動を身体で体験する。これが『伯爵領』との決定的な違いである。

 またこの句において、重信の詩法はついに「個人の詩」の枠を超えた。墓が杭へと変質し、死が制度として管理されるこの光景は、一人の詩人の内面ではなく、戦後日本という歴史の深層から噴出している。

 重信はここで、言葉を解体する実験を終え、その破片を使って歴史と国家という巨大な壁に立ち向かうための「要塞」を築き始めた。この「打撃の詩法」もまた、完成期の『日本海軍』における「立体の詩学」へとつながっていく。

(つづく)

【鑑賞】豊里友行の俳句集の花めぐり53 中村草田男(「日本の詩歌19」の1章分、1976年2月刊、中公文庫)を何度も読み込む。 豊里友行

 中村草田男(なかむら くさたお、1901年〈明治34年〉‐1983年〈昭和58年〉)の家族への眼差しが私は好きだ。

万緑の中や吾子の歯生え初(そ)むる

あかんぼの舌の強さや飛び飛ぶ雪

子を抱く林檎と乳房相抗ふ

 万緑(ばんりょく)とは、眼に見える風景がどちらを向いても植物の満面の緑に満ち溢れていること。

 中村草田男の伝えたいことへの言葉の探求力が凄まじい。それは言葉として形になっていない裏側の試行錯誤自体は眼に見えないのだが形になった言葉から積み上げられ言葉の創意工夫と鍛錬がアキレス腱のように言葉の弾力性を持って感じ取れる。

 生命の源である命の水に育まれて緑の生命力が眼の中いっぱいに緑で埋め尽くされる。そこに吾が子の歯が生え始めるという命の息吹と躍動感が比喩で視覚化しながら吾が子の生命の息吹の感動を詠う。

 もともとは、王安石の「石榴詩」「万緑叢中紅一点、動人春色 不須多」が出典、中村草田男のこの句によって新季語になったとされている。

 吾子(あこ)への愛しみは、他の句、あかんぼの舌の強さや母の乳房と子の弾力を生命力のある力強い比喩「飛ぶ飛ぶ雪」「林檎と乳房抗ふ」で言葉の力を宿している。


降る雪や明治は遠くなりにけり

 静かに降りしきる雪の中に明治は遠のいていく。生きるとは現在進行形で今という時が立ち止まることもなく過去という化石化していくことを思い知らされる。


玫瑰や今も沖には未来あり

 中国植物名(漢名)は、玫瑰(まいかい)。ここでは、バラ科の「ハマナス」という野ばらの蕾のことを指す。今という時の化石化は、この玫瑰(はまなす)の蕾が呼ぶ未来の開花を待ちわびる。その胸の内の切り拓かれた沖には、未来があるという。


葡萄食ふ一語一語の如くにて

 葡萄を食うその唇からは、吸い込まれていく葡萄が口内で果肉や種に体内の細胞分裂するように分離し、甘未の宇宙を漂う。その比喩としてこの俳人は一語一語のようにと喩える。この比喩の的確さは、徹底的な観察眼の鍛錬と口中で何百回、何千回、何万回と言葉を咀嚼しながら一語一語を磨き上げてきたであろう中村草田男俳句のいただきなのだ。

秋の航一大紺円盤の中

曼珠沙華落暉も蘂をひろげけり

瑠璃蜥蜴故郷焼けて海残りぬ

白鳥といふ一巨花を水に置く

ラグビーの暮色はなほも凝りつ散りつ

 秋の大海へ航海の帆を燈す。その一大紺の海と空の鬩ぎ合う時を円盤の中というダイナミックな比喩で中村草田男は、把握し直す。

 曼珠沙華に落暉(夕日)がごうごうと蘂を広げる。その曼珠沙華と落暉のダイナミックな融合に唸る。

 瑠璃蜥蜴は中村草田男の心境なのかもしれない。故郷は戦火に焼かれ海だけ残る。そこには、瑠璃蜥蜴の色と海の色が対比され生命力が浮き立つ。戦火によって焦土と化したその地には、人も自然もあらゆる万物を含めた命がそれでもきらきらと時の流れの中で立ち止ることなく歩み続ける。そんなこれまで確固としてあった価値が敗戦を境に戦死者と生き残った者たちと共に壊れ覆され、そして新たな価値が造られて来たのだ。

 白鳥の着水を一つの巨大な花に喩えた名句だ。これらの比喩の醍醐味は、様々な俳人たちへとどのようにこの世界を表現するかをひとつの指針として指し示す。中村草田男俳句は、これまでもこれからも多大な影響力を持ち続ける。

 夕焼けの暮色につつまれるラグビーの練習風景だろうか。その夕焼けの中をラガー等は、

 激しくぶつかり合いながらスクラムを組み合いながら凝縮し、夕焼ける汗粒をきらきらと散らす。


 共鳴句をいただきます。

大学生おほかた貧し雁帰る

冬蒲団妻のかほりは子のかほり

息の白さ豊かさ子等に及ばざる

父となりしか蜥蜴とともに立ち止る

蟾蜍長子家去る由もなし

海鳴りや落ちてゐるなる蟹の爪

軍隊の近づく音や秋風裡

オリオンと店の林檎が帰路の栄

白樺はもとより明し月の羊歯

妻二タ夜あらず二タ夜の天の川

蒲公英のかたさや海の日も一輪

玉虫の飛んで眉濃き島の娘(こ)なり

すでに古し田植の頃の蹄のあと

耕せばうごき憩へばしづかな土

ラグビーや青雲一抹あれば足る

銀河依然芽のまま萎えし病の芽

雪中梅この旅白くなりにけり

たべ物の切口ならび夜の深雪

つばめの歌結尾一音はじけたり

稲妻の何撃つとなく楽器店

2026年6月26日金曜日

第271号

 次回更新 7/17



【短期連載】シンポジウム「昭和俳句、何が争点?」速報

速報   筑紫磐井 》読む

シンポジウム資料 井上泰至 》読む

シンポジウム資料 後藤章 》読む

 *

【書評】いま、あらためて兜太を読む——加藤哲也著『私自身のための兜太入門』董 振華 》読む


■新現代評論研究

新現代評論研究(第27回)各論:後藤よしみ、村山恭子 》読む

【短期連載】筑紫宣言における書簡  利岡龍之介 》読む

現代評論研究:第27回各論―テーマ:星または空その他― 藤田踏青、土肥あき子、飯田冬眞、しなだしん、筑紫磐井、北川美美、深谷義紀  》読む

新現代評論研究:『天狼』つれづれ 第10回:「実作者の言葉」…「息の出で入り」/米田恵子 》読む

【連載】攝津幸彦記念賞応募作品(全国学生俳句会合宿2025評論)
 8
 》読む

現代評論研究:第22回総論・「遷子を通して戦後俳句史を読む」座談会 》読む

【特別稿】口語俳句の可能性・余滴  筑紫磐井 》読む

新現代評論研究:音楽的俳句論 図像編 川崎果連 》読む

新現代評論研究:音楽的俳句論 解説編(第1回)川崎果連 》読む


■令和俳句帖(毎金曜日更新) 》読む

令和七年秋興帖

第一(10/31)杉山久子・辻村麻乃・仙田洋子
第二(11/21)豊里友行・山本敏倖・仲寒蟬
第三(12/12)ふけとしこ・岸本尚毅・瀬戸優理子
第四(12/26)冨岡和秀・堀本吟・木村オサム
第五(1/9)神谷波・川崎果連・曾根毅
第六(1/16)渡邉美保・小林かんな・田中葉月・小野裕三
第七(1/30)眞矢ひろみ・小沢麻結・花尻万博・林雅樹
第八(2/13)下坂速穂・岬光世・依光正樹・依光陽子

■大井恒行の日々彼是 随時更新中!※URL変更 》読む

俳句新空間第22号 発行※NEW!

■連載

【新連載】名俳句鑑賞へのラブレター『高屋窓秋の百句』(鴇田智哉) 豊里友行 》読む

【連載通信】ほたる通信 Ⅲ(71) ふけとしこ 》読む

【鑑賞】豊里友行の俳句集の花めぐり52 杉田菜穂『Goldfish’s Sigh』 》読む

英国Haiku便り[in Japan](63) 小野裕三 》読む

【豊里友行句集『赤ん坊オーケストラ』を読みたい】3 『赤ん坊(あかんぐわ)オーケストラ』豊里友行句集を読んで 辻村麻乃 》読む

【新連載】口語俳句の可能性について・番外
 俳句の虚構―西躰かずよし「窓の海光」論―  金光 舞
 》読む

句集歌集逍遙 依光陽子『ふ、は鳥に』/佐藤りえ 》読む

【新連載】俳壇観測279 ユネスコ登録の進め方4 有馬氏とマーティン氏の論点[1](誰も言っていないこと)  筑紫磐井 》読む

【豊里友行句集『地球のリレー』を読みたい】
 インデックス
 9 「希望」のバトン  宮崎斗士 》読む

【加藤知子句集『情死一擲』を読みたい】④ 破局有情――加藤知子句集『情死一擲』について 関悦史 》読む

現代俳句協会評論教室・フォローアップ研究会 7 筑紫磐井 》読む

【連載】伝統の風景――林翔を通してみる戦後伝統俳句

 7.梅若忌 筑紫磐井 》読む

【豊里友行句集『母よ』を読みたい】③ 豊里友行句集『母よ』より 小松風写 選句 》読む

【渡部有紀子句集『山羊の乳』を読みたい】⑯ 生き物への眼差し 笠原小百合 》読む

インデックス

およそ日刊俳句新空間 》読む

6月の執筆者(渡邉美保)…(今までの執筆者)竹岡一郎・青山茂根・今泉礼奈・佐藤りえ・依光陽子・黒岩徳将・仮屋賢一・北川美美・大塚凱・宮﨑莉々香・柳本々々 …



■Recent entries

中村猛虎第一句集『紅の挽歌』を読みたい インデックス

篠崎央子第一句集『火の貌』を読みたい インデックス

中西夕紀第四句集『くれなゐ』を読みたい インデックス

渡邊美保第一句集『櫛買ひに』を読みたい インデックス

なつはづき第一句集『ぴったりの箱』を読みたい インデックス

ふけとしこ第5句集『眠たい羊』を読みたい インデックス

加藤知子第三句集『たかざれき』を読みたい

眞矢ひろみ第一句集『箱庭の夜』を読みたい インデックス

葉月第一句集『子音』を読みたい インデックス

佐藤りえ句集『景色』を読みたい インデックス

眠兎第1句集『御意』を読みたい インデックス

麒麟第2句集『鴨』を読みたい インデックス

麻乃第二句集『るん』を読みたい インデックス

前衛から見た子規の覚書/筑紫磐井 インデックス

寒極光・虜囚の詠~シベリア抑留体験者の俳句を読む~㉜ のどか 》読む

俳句新空間を読む 》読む
…(主な執筆者)小野裕三・もてきまり・大塚凱・網野月を・前北かおる・東影喜子

【短期連載】シンポジウム「昭和俳句、何が争点?」速報(後藤章)

現代俳句協会・日本伝統俳句協会共催シンポジウム「昭和俳句、何が争点?」


日時:2026年4月30日(木)江東区芭蕉記念館で、

参加者:報告者:井上泰至(伝統俳句協会会長)、筑紫磐井(現代俳句協会副会長)

コメンテーター:岸本尚毅(俳人協会理事)、後藤章(現俳専務理事)、堀田季何(現俳常務理事)


シンポジウムの内容:

第1部「昭和20年代、ふたつの現代俳句―山口誓子vs石田波郷・山本健吉」

第2部「昭和30年代、現代俳句の分裂と俳壇の動向―金子兜太vs角川源義」


経緯:

 第1部・第2部を通じて、井上・筑紫が資料を使って報告、これに対してコメンテーターから発言があった。第2部の最後では、筑紫から「未来俳句宣言」の提案が行われ、最後は会場の数人と質疑が行われた。

 以下後藤の使用した資料を示す。




【短期連載】筑紫宣言における書簡  利岡龍之介

<序文>

 医学や量子力学をはじめとする科学において、新規性とは既存理論の更新として不可避に要請されるものである。しかし同様に、文学もまた固定された形式ではなく、言語という差異的体系の上に成立する以上、歴史的変遷の中で再編され続ける構造を持つ。すなわち、伝統とは単なる保存ではなく、再解釈と変形の連続である。

 このとき問題となるのは、変化の是非そのものではなく、いかなる条件のもとで当該形式が自己同一性を維持し得るのかという点である。とりわけ俳句においては、形式的制約、記号的機能、そして読者共同体における共有可能性といった複数の条件が交差する。そのため、単なる形式の逸脱が直ちに新たな俳句の成立を意味するとは限らない。

以 上を踏まえ、本稿では筑紫宣言を契機として提起された「俳句の再定義」の問題を検討し、俳句が俳句であり続けるための成立条件がどのように保持、あるいは解体されているのかを分析する。


<俳句の成立条件>

 俳句とは何かという問いに対して、単一の定義を与えることは困難である。なぜなら俳句は歴史的変遷の中で形式的・意味的・制度的に変容してきた複合的な文学形式だからである。したがって本稿では、俳句の成立条件を三つの層に分けて整理する。

(1)形式的条件

 第一に、俳句は伝統的に五・七・五の音数律、季語、切れといった形式的要素によって特徴づけられてきた。これらは俳句を他の詩形式から区別する重要な指標である。

 しかしながら、近代以降の俳句においては自由律俳句の展開に見られるように、音数律は必ずしも絶対的条件ではなくなっている。したがって形式は必要条件の一部ではあるが、それ自体が俳句の本質を尽くすものではない。

(2)記号論的条件

 第二に、俳句は極度に圧縮された言語表現を通じて意味を生成する記号的構造を持つ。すなわち、限られた語数の中で多義的な解釈可能性を生み出す点にその本質がある。

 言語は差異によって成立する体系である以上(フェルディナン・ド・ソシュール)、俳句もまた語と語の関係性によって意味を構築する。このとき重要なのは、解釈が無限に拡散するのではなく、一定の範囲で共有可能であることである。解釈の開放性は認められるが、それは無制約ではない(ウンベルト・エーコ)。

 したがって俳句は、「意味が生成されうる構造」と「その意味が他者と共有されうる範囲」を同時に保持する必要がある。

(3)制度的条件

 第三に、俳句は読者共同体および文学制度の中で認識されることによって成立する。すなわち、ある表現が俳句であるか否かは、個人の意図だけで決定されるものではなく、歴史的・社会的文脈に依存する。

 俳句は単なる言語表現ではなく、一定の文化的規範と読解慣習を前提とする文学形式であると指摘されている(加藤周一)。この意味で、俳句の成立には共同体による承認が不可欠である。

 以上より、俳句とは単なる形式的特徴に還元されるものではなく、

形式・意味生成・制度という三層の条件が重なり合うことで成立する文学形式であるといえる。

 したがって、これらの条件のいずれかを大きく逸脱する場合、その表現は俳句としての同一性を維持できない可能性がある。


<筑紫宣言における論駁とその根拠について>

 筑紫氏の宣言は、『伝統はルールではなく、過去の作品及び文化的財産であり、過去の形式で表現できなかったものの「未来」がある。既存の俳句ではなく、新しい俳句を生み出す姿勢を持つ。未来の作品としてのありかたは作家各人が提案すべきものである。』として、“前衛的俳句の形式からの脱却“と”自由律俳句への可能性“を宣言として見出している。ここでの争点は変遷の歴史を辿ってきた俳句が、文化的コンテクストを背景にどう変わっていくべきかが重要である。


1. 「一行があまりにも長い。四文字、ないし三文字で十分だ。

 文法は要らぬ、名詞・動詞だけで辛うじて伝達はできる。

 文語・詩語、誤字・誤用の駆使も一行を更に短くする。」の反論について

 この主張は、言語を情報伝達の最小単位へと還元する立場である。しかし俳句における言語は単なる情報伝達ではなく、関係性の中で意味を生成する構造体である。言語は差異と連関によって成立する以上、極端な短文化は語と語の関係を断絶させ、結果として意味生成の回路そのものを縮退させる(一般言語学講義)。また文法の排除は曖昧性の増大ではなく、むしろ解釈可能性の消失に直結する。したがってこの操作は俳句の凝縮ではなく、意味構造の崩壊に近い。


2. 「一行の中でたやすく(部分的)類想が発生する。

 だから全体の模倣だけでなく極微の模倣も否定せよ。」の反論について

 この主張は独創性の極限化を志向するが、そもそも言語表現は既存の語彙と慣習の上に成立する。完全な非類似は理論上不可能であり、仮に達成されたとしても、それは解読不能な記号列に過ぎない。芸術における新規性は既存形式との差異として現れるのであり、差異の基盤が消失すれば新規性そのものも定義できない(芸術の起源)。したがって「模倣の完全否定」は、創造の条件ではなく、創造の否定条件となる。


3. 「隣る二行は連想を結合する。

 行の谷間を極大にせよ、隣人は背くべきである。」の反論について

 俳句における「切れ」は断絶であると同時に、潜在的な連関の生成装置である。すなわち、意味は行間の緊張関係から立ち上がる。しかし宣言のように連関そのものを否定した場合、各行は互いに独立した断片となり、全体としての意味構造を形成しなくなる。これは切れの強化ではなく、構造の解体である。結果として作品は多義的になるのではなく、単に無関係な要素の集合へと退化する。


4. 「一行ですべてを述べ、全体の構想を断ち切ろう。

 偶然がいつか全体を語るはずだ。」の反論について

 この命題は最も本質的な問題を含む。すなわち、意味生成を意図や構造ではなく偶然に委ねる立場である。しかし偶然は再現性を持たず、したがって評価可能性を持たない。これは科学における因果推論が偶然のみでは成立しないのと同様である。意味が偶然に依存する場合、それは共有可能な解釈対象とはならない。さらに、解釈は開かれているが無限ではない(開かれた作品)。偶然への全面的依存は、この「有限な開放性」を逸脱し、最終的に意味の不在へと至る。したがってこの主張は、俳句の拡張ではなく、作品概念そのものの解体を意味する。

 以上の各命題を統合すると、この宣言が目指しているのは単なる形式の自由化ではない。むしろ言語的連関の解体、差異体系の不安定化、共有可能性の消失を同時に引き起こす構造を持っている。しかし俳句は、形式・記号・制度の三層によって成立する文学形式である以上、そのいずれかを過度に解体することは許容されない。とりわけ本宣言は、これら三条件を同時に不安定化させる点で、俳句の革新ではなく、俳句というジャンルの自己同一性を消滅させる方向に作用する。


<俳句と我々の意志そして根源について>

 俳句とは単なる定型詩ではなく、言語によって世界を把握しようとする人間の根源的な営為の一形式である。すなわち俳句は、外界の事象を言語へと圧縮し、その最小単位において意味と感覚を同時に成立させる試みである。

 このとき重要なのは、俳句が外界の再現ではなく、主体の知覚と世界との接触面において生成される構造であるという点である。ここにおいて我々の意志とは、単なる表現欲求ではなく、世界をいかに分節し、いかに意味として提示するかという選択の総体である。


順天堂大学医学部データサイエンス講座

博士一年 利岡龍之介

【書評】いま、あらためて兜太を読む——加藤哲也著『私自身のための兜太入門』  董 振華

 先日、筑紫磐井氏から加藤哲也著『私自身のための兜太入門』(日本プリメックス株式会社・二○二六年)が送られてきた。従来、兜太に言及することの少なかった加藤氏にとって、初めて本格的に金子兜太を論じた著書である。

 加藤氏はこれまで数十冊に及ぶ俳人評伝や作家論を執筆してきたが、その多くは自らの視点を打ち出した「概説」や「試論」であった。しかし今回は、初めて金子兜太という巨大な存在に挑むにあたり、あえて謙虚に『私自身のための兜太入門』と題している。冒頭で著者自身が述べているように、本書は完成された兜太論ではなく、自ら学ぶための「入門」であり、その率直な姿勢にまず好感を覚えた。

 著者が本書を書く契機となったのは、川名大著『昭和俳句史』との出会いであったという。現代俳句の流れを見渡してきたつもりでいながら、自らの関心が伝統派に偏っていたことに気づき、そこから革新派俳句へ視線を向け直そうとした。その時、避けて通れない存在として立ち現れたのが金子兜太であった。

 本書の特徴は、著者自身の独自な兜太論を展開するというより、まず既存の重要な兜太論を読み解くことから出発している点にある。

 とりわけ中心となるのは筑紫磐井氏の『戦後俳句の探求』および『戦後俳句史』である。加藤氏は筑紫氏の論考を丹念に読みながら、戦後俳句の出発点となった桑原武夫の「第二芸術論」、山本健吉の「挨拶と滑稽」、社会性俳句論争、さらには兜太の社会性や前衛性について整理している。

 中でも興味深いのは、兜太を単なる「社会性俳人」として捉えるのではなく、「社会性」と「難解性」という二つの軸から読み解いている点である。戦後社会への批判的眼差しと造型俳句や前衛俳句へ向かう実験精神を併せて考察することによって、兜太俳句の複雑な姿が浮かび上がってくる。

 一方、川名大氏の『昭和俳句史』からは、前衛俳句運動や俳壇史的背景が補われている。川名氏は兜太を評価するだけでなく、その限界や問題点についても率直に論じているが、加藤氏はそうした批判的視点も積極的に取り入れている。

 例えば、前衛俳句の成果と負性、「わかる・わからない」論争、「物」と「言葉」をめぐる論争などを紹介しながら、兜太が俳壇の中で果たした役割を歴史的文脈の中に位置づけている。

 本書を読んで感じるのは、加藤氏が兜太を無条件に称賛しているわけではないということである。むしろ既存の論説を読み比べながら、賛否両論を整理し、自ら理解しようとしている。その意味で本書は研究書というより、誠実な読書の記録に近い。

 もちろん、すでに兜太研究を続けてきた読者にとっては、目新しい発見はそれほど多くないかもしれない。筑紫磐井氏や川名大氏の論考を下敷きとしているため、議論の枠組みそのものは既知のものが多い。しかし、それでもなお本書には意義がある。

 なぜなら、本書は兜太を読み始めようとする読者にとって格好の案内書となっているからである。社会性俳句とは何であったのか。前衛俳句とは何を目指したのか。金子兜太は俳壇に何をもたらしたのか。その基本的な問いに対し、本書は平易な言葉で答えようとしている。

 加藤氏は「私自身のための入門」と題した。しかし実際には、本書は多くの読者にとっての「兜太入門」になっている。独創的な兜太論というよりも、筑紫磐井氏と川名大氏の仕事を踏まえながら、戦後俳句と金子兜太を理解するための批判的入門書として評価したい一冊である。


【目次】

『私自身のための兜太入門』 加藤哲也

(2026年5月20日 日本プリメックス株式会社 2200円)


諸兄の金子兜太論を読む

はじめに


筑紫磐井の金子兜太論を読む

  第1部 金子兜太論(社会性と難解)


第1章 戦後俳句のはじまり

 1.桑原武夫「第二芸術」(現代俳句のテーゼ)

 2.山本健吉「挨拶と滑稽」

 3.折口信夫の会得と滑稽論

 4.社会性俳句論争への道


第2章 社会性俳句の新視点

 1.社会性という現象

 (1)原社会性とは

 (2)「揺れる日本――戦後俳句二千句集」

 2.社会性俳句作家という現象/あるいは社会的事件

 (1)沢木欣一と能村登四郎/あるいは原爆図

 (2)古沢太穂/あるいは内灘

 3.もう一つの社会性俳句

 (1)相馬遷子の社会性

 (2)従軍俳句について

  [付]金子兜太らの従軍俳句


第3章 兜太の社会性

 1.兜太と社会性俳句

 (1)兜太登場

 (2)兜太の社会性の特質

 (3)兜太の俳句批評

 2.兜太俳句の特性と環境

 (1)具象・断絶と肉体性

 (2)短歌・現代詩からの俳句批判

 3.社会性の原理群


第4章 兜太の難解(前衛)

 1.社会性から難解へ/共感の問題

 2.難解(前衛)の原理

 3.難解(前衛)と配合


  第4部 戦後俳句の視点(辞の詩学と詞の詩学)


第7章 新詩学の誕生――兜太と完市

 1.新しい俳句の視点(堀切実の表現史構想)

 2.金子兜太の俳句史

 (1)兜太の俳句史

 (2)拡大した俳句史

 (3)堀切の批判とそれに対する反駁

 3.問題ある表現史

 4.難解からのアプローチ

 5.阿部詩学の再発見

 6.兜太はどのように批評されるか


川名大の金子兜太論を読む


Ⅰ 前衛俳句の勃興―昭和三十年代前半


Ⅱ 入れ子型の俳壇の断層―昭和三十年代後半


Ⅲ 昭和世代の台頭―昭和四十年代前半


Ⅳ 二項対立の時代、俳壇・総合誌・読み・物と言葉―昭和四十年代後半


Ⅴ 眼高手低の時代、戦後世代の台頭―昭和五十年代前半


Ⅵ 俳句の大衆化と戦後世代の新風―昭和五十年代後半~昭和の終焉


【連載】名俳句鑑賞へのラブレター4『高屋窓秋の百句』(鴇田智哉・著、2026年刊、ふらんす堂) 豊里友行

  巻末の論考「高屋窓秋に関する三つのこと」から「窓秋は俳句をどのように考えていたか」について抜粋する。

 さて、窓秋は「俳句」をどのように考えていたか。

 ひとことで言うなら、それは「最短詩」であると考えていた。「〝たとえば「短歌」これは、ぼくにとっては、「長すぎる」〟長ければ、なんでも詠える、というものでもあるまい。これは、ぼくの精神および肉体の生理上の問題であるかも知れない。そして、俳句という手頃な形式があったから、という理由ではさらさらない。ながすぎるのが困るのだ」(「自註」)と述べる。そして「俳句という短小詩形の領域をどう考えているか、といえば、これも、ぼくの経験では、「十七音前後」が適当な言語量であって、それより長ければ「短歌」の領域、短かすぎれば十分な詩的機能を果しえない、ということになる」と書き、「〝人類の、最短詩への表現欲求は、永久になくならない〟」と述べている。

 そのことについて鴇田智哉さんの俳句鑑賞から読み込んでみた。


頭の中で白い夏野となつてゐる

 白い夏野、になっているという。風景のこんな変容は、おそらく多くの人が経験している。だがそれを、「頭の中で」とそのまんまに言ってしまった。身も蓋もない。この惜辞はこののち、誰も使うことはできない。


虻とんで海のひかりにまぎれざる

 まぎれたる、ではなくて、まぎれざる、である。つまり虻は、一つの濃い影のかたまりとしてある。海に出たときに、そのかたまりとしての存在を現したのだ。


ちるさくら海あをければ海へちる

 ちるさくら、ちる、というリフレーンにより、花びらが細かい点描画の一つ一つの点のようになって吹き流れていくさまが見えてくる。海のきらめき、その青さもまた細かな一つ一つの粒となって、この明るいひろがりの中で、花びらの粒とともに生きてうごいている。


ひかりさえ氷晶となり草絶えたり

 目を凝らしてよく見れば、既にその一粒一粒のさえざえと輝き出しているのがわかる。さらに大きく見渡してゆけば、あたり全体が、きわめて冷たい光となって、明るんでいるのが感じられるではないか。

 季節による空気の変化、が抽出されたような、澄んだ骨組みをもつ句である。


森すべて息する深さ緑星

 窓秋の作品における「緑星」という言葉は、俳句の上五か下五に置かれる。同じ五音の熟語を置いた句を並べたり、ちりばめたりするのは、「鳥世界」以降の窓秋の一つの手法である。

緑星世に金の霊したゝりぬ  

ゆきゆきて独りの古武士緑星

緑星純白の夜は氷るらし

 写生とは違って、心にうつる景を、イメージを多層的に描くことで連作をなしているといえよう。


十字路のいづこにも冬兵士をり

 ひろびろと、起伏のない枯れた地に十字路が一つ。一人、また、一人と、灰色の兵士たちが立つ。帽子を目深にしたその顔の、表情はよくわからないのだが、たたずまいはどこか墓標のようで、あたりには、諦めのようなしずけさが漂っている。


 鴇田智哉さんの言葉への瑞々しい感性と丁寧な読み解きが、読み尽くされた高屋窓秋の百句をあらためて輝かせている。戦前を想起させる現代に若い世代による高屋窓秋俳句の継承がなされることは、俳句にとってもとても明るいことだ。

【新連載】新現代評論研究(第27回)各論:後藤よしみ、村山恭子

★ー3高柳重信の新俳句詩法――「垂直の力学」として読み解く5 後藤よしみ

第2部

新俳句詩法の妥当性の検証 2


第1節 新俳句詩法の全句集への適用による妥当性の検証

 高柳重信の新俳句詩法とは、4原則(語彙の地質学・倒語法の再編・沈降の力学・深層の噴出)と、6つの水平補強モジュール(①身体・実存、②音韻・律動、③視覚・イメージ、④歴史・文脈、⑤主体・心理、⑥受容・読者)から成る詩の方法論である。

 この理論の妥当性を証明するには、二つの軸が必要である。一つは横糸、すなわち句集を時系列に沿って検証する軸である。もう一つは縦糸、すなわち4原則と6モジュールというシステムがどのように成熟したかを構造として見る軸である。この二つが交差したとき、理論は一枚の織物として完成する。

 端的に言えば、これは「成長の物語」である。新俳句詩法は初期の句集では不完全な萌芽として現れ、中期に形成され、後期に完成する。そして重要なのは、その変化が外側から押しつけられたものではないことだ。前の段階の限界が、次の段階へ進む原動力になっている。句集の変化と詩法の成熟は、一致している。

 次節以降、全句集を通観し、「生成期・形成期・完成統合期」という三段階に整理しながら、この成長の過程を実証していく。


第2節 句集の三段階配置

 全句集より各句集の代表句を抽出し、四原則と六モジュールの妥当性を検討した。以下は、その結果による三段階の分類とそれぞれの特徴である。

第一段階 生成期

 句集:『前略十年』・『蕗子』

 この時期の重信は、まだ伝統的な一行の形式の中にいる。しかし、言葉の内側では、すでに「意味をそのまま伝えたくない」という力が沸き始めている。4原則も6モジュールも、はっきりした形にはなっていないが、その種がまかれた時期である。

 この段階で見るべきことは、語彙の地質学の萌芽、つまり異質な言葉の組み合わせが少しずつ現れ始めることである。倒語も多行もまだ弱い。だからこそ「まだ完成していない」という事実が、形成の歴史を証明する根拠になる。

第二段階 形成期

 句集:『伯爵領』・『罪囚植民地』・『蒙塵』・『遠耳父母』

 この時期に多行形式が本格的に動き出す。改行による「沈降の力学」が現れ、倒語法が強くなる。しかし各原則はまだバラバラに動いており、統合されていない。

 この段階で見るべきことは、多行が深まるにつれて語の衝突も激しくなることである。身体モジュールと歴史モジュールが強く前面に出てくる一方、深層の噴出はまだ不安定である。

第三段階 完成・統合期

 句集:『山海集』・『山川蟬夫句集』・『日本海軍』・「日本海軍・補遺」

 この時期に4原則が一つにまとまる。語彙の衝突・倒語・沈降・深層の噴出が、一句の中で同時に働くようになる。6モジュールも、分析の道具としてではなく、句そのものの中に溶け込んでいる。

 この段階はさらに二つに分けて見ることができる。

前半 統合成熟段階——『山海集』・『山川蟬夫句集』

 日本の地名・神話語彙・古代の言葉が中心となり、4原則と6モジュールが有機的に統合され始める段階である。

後半 極限完成段階——『日本海軍』・「日本海軍・補遺」

 文法的なつながりが極限まで削られ、言葉が名詞の塊として並ぶ段階である。その結果、読者が自分で意味を作るしかなくなる。これが「垂直の力学の完成」である。


第3節 各段階で「代表句一句」を深く読む


1 第一段階 生成期

 この新俳句詩法は、後期作品の説明として非常に強い有効性を持つだけでなく、初期句群を読み替えるものとしても十分に機能している。ただし、初期においては4原則が未分化の状態で潜在している点を丁寧に見極めることが重要である。


1)『前略十年』

この句集の位置づけ

 『前略十年』は、高柳重信の新俳句詩法が完成する以前の句集である。しかしそれは、この詩法と無関係な句集を意味しない。むしろ逆である。4原則も6モジュールも、まだはっきりした形にはなっていないが、その「種」が確かにまかれている。この「未完成さ」こそが、形成の歴史を証明する重要な手がかりになる。したがってこの句集は、「新俳句詩法が生まれる前」ではなく、「新俳句詩法の胎動そのもの」として読むべきである。

例句 

金魚玉明日は歴史の試験かな

【4原則の分析】

① 語彙の地質学(萌芽)

 この句には、性質の異なる二種類の言葉が並んでいる。「金魚玉」は子どもの日常に属する丸くて透明な道具であり、幼年期の感覚や幻想を呼び起こす。一方「歴史の試験」は学校制度という現実の言葉である。この二つは本来、同じ世界に属さない。

 後年の重信が多用する「地霊の語彙(土地や身体に根ざした言葉)×制度の語彙(国家や社会の言葉)」という衝突の、もっとも初期の形がここに現れている。まだ激烈ではないが、異なる層の言葉が一句の中で出会い始めている。

② 倒語法(弱い萌芽)

 「明日は歴史の試験かな」という結びは、読む者を一つの意味に着地させない。金魚玉の内側に広がる丸くてゆれる空間と、明日という現実の時間が、つながらないまま並んでいる。この「意味のズレ」が、後年の倒語法の原型である。まだ弱いが、確かに句の中で宙吊りの感覚が生まれている。

③ 沈降の力学(未形成)

 この句はまだ一行の形式であり、改行による沈降は起きていない。しかし、「金魚玉(閉じた幼年の世界)」から「歴史試験(開かれた制度の世界)」へという心理的な落差は、すでに句の内側に存在する。改行という「壁」がなくても、読む者の心の中で言葉が下へ落ちていく感覚がある。これが後年の沈降の原点である。

④ 深層の噴出(微弱)

 「歴史」という言葉は、ここでは単なる学校の教科名ではない。戦前という時代を生きた少年にとって、「歴史」はどこか重くて不安なものとして滲んでいる。言霊としての爆発力はまだ弱いが、言葉が制度的な不安を帯び始めている点に注目すべきである。

【6モジュールの分析】

 モジュールとこの句での働き

①身体:少年期の緊張感・神経の細さ  

②音韻:「き」「ぎょ」「し」という硬い音の連なり  

③視覚:丸い金魚玉という閉じた空間のイメージ  

④歴史:戦後教育制度という社会的背景  

⑤心理:幼年期の漠然とした不安  

⑥受容:ノスタルジーとして読むこともできる

 この段階では、6モジュールは後年のように一句の中で統合されていない。「視覚(金魚玉のゆれ)」と「心理(少年の不安)」が特に突出しており、他のモジュールは背景に留まっている。この突出と未統合こそが、生成期の特徴である。

【まとめ:この句が示すもの】

 「金魚玉」という卑近な日常の記号と、「歴史の試験」という制度の言葉を衝突させることで、重信はすでに「意味をそのまま伝えない」という方向へ踏み出している。「試験勉強が憂鬱だ」と直接言うことを拒み、金魚玉という硝子の球体に閉じ込められた微小な空間と、教科書に記された広大な「歴史」の時空を対比させる。その結果、意味は宙吊りになる。

 ゆらゆらとゆれる金魚玉のレンズ(視覚)は、明日という現実に対する少年の浮遊感ある、しかし頼りない心理的不安(心理)を静かに補強している。

 この句においては、新俳句詩法はまだ未完成である。しかし、その未完成さの中に、後年の詩法へ向かう確かな胎動が刻まれている。


2)『蕗子』

この句集の位置づけ

 『蕗子』は、『前略十年』から決定的な一歩を踏み出した句集である。『前略十年』では、戦後の不安や実存的な感情が、比較的直接的な形で句の中に残っていた。しかし、『蕗子』では、それらの感情は直接には語られない。かわりに、映像・異質な語彙の衝突・多行化・空白・倒置・超現実的な配置という「構造」へと変換される。

 つまり、「感情を語る」のではなく、「構造によって感情を発生させる」段階へ移行した句集である。

 特に重要なのは、多行形式(改行と空白)の本格的な始動である。『前略十年』では一行の形式の中で鬱積していた語彙の衝突や倒語法が、ついに「改行と空白」というドリルを手に入れ、言葉の深層へと垂直に掘り進み始める。この意味で『蕗子』は、新俳句詩法における「垂直の力学の形成期」として位置づけられる。

例句

船焼き捨てし

船長は


泳ぐかな

【4原則の分析】

① 語彙の地質学

 この句には、地層の異なる三種類の言葉が衝突している。

「船を焼き捨てる」 → 文明・国家・制度・歴史の破壊

「船長」 → 組織や世界に責任を持つ孤独な主体

「泳ぐ」 → 道具も制度も持たない、剥き出しの身体

 文明が崩壊したあとに残るのは、裸の身体だけである。この衝突は、後年の『日本海軍』における戦後精神の原型であり、語彙の地質学がはっきりとした形で機能し始めた証拠である。

② 倒語法

 「なぜ船を焼いたのか」は説明されない。動機も背景も一切語られず、結果の光景だけが提示される。これは富士谷御杖が説いた「周辺提示」の手法であり、中心の意味をあえて語らないことで、読者は自分で意味を探さざるを得なくなる。船長がどこへ向かうのか、何を捨てたのかは、大海原の中に宙吊りのままである。

③ 沈降の力学

 この句の構造を視覚的に確認する。

船焼き捨てし

船長は

(一行空白)

泳ぐかな

 一行目・二行目で「船を焼いた船長」という圧倒的なドラマが提示される。そのあとに、ぽっかりと大きな空白が横たわる。そして空白の底から、ぽつりと「泳ぐかな」という剥き出しの行為が浮かび上がる。

 この空白は単なる「間」ではない。世界の終わりと始まりの境界線として機能している。意味が海へ向かって落下し、沈んでいく。これが、沈降の力学のもっとも明確な実例である。

④ 深層の噴出

 この句から立ち上がるのは、「文明が崩壊したあとに残る、裸の主体」というイメージである。それは同時に、敗戦という歴史的事実と深く結びついている。「泳ぐ」という言葉は、単なる動作ではなく、すべてを失った者が海へ回帰するという神話的な意味を帯び始める。言葉が言霊として噴出する瞬間がここにある。

【6モジュールの分析】

 モジュールとこの句での働き  

①身体:船を焼いたあと、道具も持たず泳ぐ裸の肉体だけが残る  

②音韻:「ふね」「やき」「およぐ」という開いた母音の反復が、茫漠とした海の広がりを生む  

③視覚:燃え盛る船の赤い炎と、海の中を泳ぐ一人の黒い点という極限まで削ぎ落とされた映像  

④歴史:船の焼却は敗戦国家の暗喩として機能している  

⑤心理:船長が国家の主体なのか個人なのか、判然としないまま宙吊りになる  

⑥受容:「泳ぐかな」の「かな」の余韻は、絶望の漂流とも、荷物を捨てた者の新生とも読める

 この段階では、身体・視覚・歴史の三つのモジュールが特に突出している。後年の完成統合期のように全モジュールが一句の中で均等に溶け合うには至っていないが、それぞれのモジュールの役割がはっきりと見え始めている点に、形成期としての特徴がある。

【まとめ:この句が示すもの】

 「試験が憂鬱だ」と直接言わなかった『前略十年』の重信は、『蕗子』においてさらに大きな跳躍を遂げる。「過去を捨てて新たな詩の世界へ飛び込む決意」を直接語らず、「船を焼いた船長が泳いでいる」という神話的な寓話に変換する。

 この句がもっとも重要な理由は、空白の使い方にある。二つの改行と大きな空白によって、言葉は一行の流れの中で消えることなく、垂直に深く沈んでいく。これが『前略十年』にはなかった、決定的な変化である。

 この句は後の『日本海軍』への橋渡しでもある。文明崩壊後に残る裸の身体、敗戦という歴史的傷、そして宙吊りにされた意味。これらはすべて、完成統合期において一句の中で同時に機能するための準備である。


3)三段階をつなぐ「なぜ次へ進んだか」

 生成期→形成期へ  一行の形式では、言葉の衝突が起きても、意味がすぐに流れて消えてしまうことになる。それを止めるために、改行という「壁」が必要になった。そのため、次のステップである多行形式はそのための一つの答えである。

(つづく)


★―7:藤木清子を読む17 / 村山 恭子 


17 昭和12年 ④


からたちのとげのび家毎犬飼へり      京大俳句7月

からたちのとげのび人等たゞ冷たし     同上

からたちのとげのび門のひらかれず     同上


 枳殻の鋭い棘と、枳殻垣に住む家の様子を読んでいます。どの家も単一的に犬を飼う、冷たい人々、開かれない門が「とげのび」により冷淡に打ち出されます。

 旗艦32号・8月には〈からたちのとげのび人等たゞに冷たく〉、〈からたちは鋭し夫人うるはしき〉があります。「鋭し」と「うるはしき」の対句表現には、和らぎが出ています。

     季語=無季


枳殻垣しろき封筒咬めりポスト       同上

  「枳殻垣」の白い花と「封筒」の白、「ポスト」の赤と色彩が際立ちます。「封筒咬めり」の措辞が的確に情景を呈示し、読み手をその世界へいざないます。

     季語=枳殻の花(春)


過去のペーヂ操る賦に人と街歪む      天の川7月

 過去の手帳や日記のページを手繰っていると、ふと「人と街」が歪んでみえました。「人と街」は過去でもあり現実でもあります。記憶と忘却、認識、感覚が交錯します。

   季語=無季


過去葬りし現実に電車軋りくる       同上

 過去を世間に知られないように捨てた身に、いま目の前の事実として「電車」が軋んで来ます。情景でも起こり得ますが、この「電車」は過去と現実を行き来する心象物として捉えることで、ダブルイメージの広がりと奥行きがでます。

   季語=無季


さつき咲き働かぬ爪つんでゐる       旗艦32号・8月

 紅紫、ピンクなど色さまざまな常緑低木。咲き終わってしおれたり、枯れた花殻を働かない人の手で摘んでいます。「働かぬ爪」が眼目で、働かない日焼けしていない手を思い浮かべ、その後「爪」へ焦点が移動し、さつきの花の色と呼応しています。

   季語=杜鵑(さつ)花(き)(夏)


日本に住み古り泰山木咲けり        同上

  「泰山木」は明治初期に米国から渡来し、白木蓮に似た純白の大きな花を咲かせます。

日本に帰化した植物を「日本に住み古り」と擬人化し、また日本だけに長く住んでいる作者の思いを合わせ持ちます。天に向かう甘い芳香が詩情を醸し出しています。

      季語=泰山木の花(夏)


燕来ぬ煙都のふかく澄める日に       天の川8月

 「煙都」は大工業地帯の煤煙が立ち込める情景。普段は黒く煤けた場所も、今日は煙は出ておらず、空は深く澄み切っています。そんな中へ「燕来ぬ」と喜びを詠んでいます。

   季語=燕(春)


燕来る街の響きとかゝはりなし       同上

 生活音や騒音などの「街の響き」に関わりなく、燕が来たと感情を押さえながら詠んでいます。

     季語=燕(春)

【連載通信】ほたる通信Ⅲ (71) ふけとしこ

 むかしをとこ

むかしをとこありけり梅雨の月仰ぎしか

むかしをとこありけり卯の花の日もありし

むかしをとこありけりかきつばた実ともなり

むかしおとこありけり細竹へ夏の雨

むかしをとこありけりその墓も梅雨滂沱


・・・


 「業平の墓がこの先に」

 ペンションの主が車を出して下さった。

 ところがその年は大雪。普段なら草を降りて細い道を少し歩くだけだというが、何しろ雪が深い。少し歩いてみた主が「やっぱり無理だな」と引き返して来た。

 諦めて、そして積雪の凄さをただただ眺めてきた。


  昔男ありけり雪の墓なりし  大石悦子


 悦子先生も雪の頃にここへ来られたのかしら……と、その様子を想像したりしながら車へ戻り、宿へ戻った。

 もう一度訪ねたいと思いながら年を取ってしまった。もう機会は無いかも知れない。


 雪玉を作ったり、小流れへ雪を蹴り落としたりしながら遊んだことも楽しい思い出になった。大阪に住む身ではなかなか雪で遊ぶということもできないから。


近くの松の枝に白鷺が一羽止まっていた。枝に積む雪の様にも見えて面白いものだった。

 

 鷺と松といえは、時々訪ねる吟行地に数本の松がかたまっている場所があり、白鷺が小さなコロニーを作っていた。

 巣をかけ、卵を抱き、雛を育てる様子がつぶさに見られて、私にとってはとてもいい所だった。

 今年行ってみたら、数本の松の枝が切り詰められていた。声の騒がしさや糞のことなと、近隣からの苦情でもあったのだろうか。20年以上見てきた景色だったから、寂しい気分になった。


 前述の雪の墓のことだが、というか悦子先生の句のことだが、私は在原業平しか思い浮かばなかった。でも「元カレのことでしょ」とあっさり言ってのけた人がいて驚いたことがある。そういう読み方もあるのだな…と逆に感心もした。

 悦子先生ともっとお話ししたかったな、

 滋賀県高島市も今となっては遠い。

(2026.6)

【鑑賞】豊里友行の俳句集の花めぐり52  『Goldfish’s Sigh』(杉田菜穂句集、2021年刊、Red Moon Press)を再読する。

  洋書コーナーにある海外向け絵葉書book風の装丁ですが、俳句と英訳がさらに格調高くエスコートしていて素敵な句集になっている。この句集の装丁が、杉田菜穂俳句世界へいざなってくれている。

 どの俳句にも人生スケッチブックに描かれた鮮やかな彩りを添えて弛みのない人生の弦を奏でる。

 私の俳句鑑賞をいれるのが、ヤボったいくらい。

 丁寧に生きている俳句の詠み方も私も見習いたい共鳴句が沢山ある。

 一句一句を絵画のように眺めて欲しい。

 俳句がしずかにモノやコトの本質(核心)に迫る。

 お見事お見事お見事。

 こんな句集が、欲しかった。

 句集の裾野を拡げる名作です。


畑の香残る菜の花スパゲッティ

 菜の花のスパゲッティをいただきます。そういえば、私は、昨年2025年に、俳人で写真家として沖縄戦の経路を追体験するため沖縄戦の凄惨さの縮図のような伊江島の取材に当たっていた。そこで出会った友人たちで伊江島の食事処でささやかな交流会をする。その際に伊江島の菜の花を磨り潰して練り込んだ蕎麦をいただいた。私の歩け歩け(ウォーキング)でもいつもの畑の菜の花がほのかに香るだが食したことはなかった。季節を彩る贅沢な食事の一品である。この杉田菜穂の俳句には、日常の俳句日誌が丁寧に織り込まれている。


黒板は深海の色風光る

 教室の黒板を深海の色と感受し、血潮を注ぎ込む。この句集の丁寧な詠みっぷりは、青春歌のように噛み締めて生きている杉田菜穂俳句のきらきら感が詰め込まれた人生の宝箱みたい。

 五感(視覚・聴覚・臭覚・味覚・触角)を丁寧に感受して詩眼で捉えて昇華されている。


タイヤにも春の空気を入れにけり

ごきぶりを捕らへし迄の一部始終

農学部棟まで続く春の泥

モネの色遣ひと思ふ夕焼雲

手袋を外して触るる樹氷かな


 自転車のタイヤでしょうか。柔らかな春を感受しながら春の空気をタイヤに入れる。

 かくかくしかじか俳句の清少納言は、油虫と格闘する学生らを遠巻きにその魔物のごときものを捕らえる一部始終を眺めておりました。

 農学部棟まで続くその道程には、春の泥があるというきらきら感を俳句に素直に綴る。

 夕焼雲の色遣いをモネの色と感受する感性に脱帽。

 五感を総動員して世界を甘受する。しかし樹氷を手で触るのは、危ないと感じる私はいくじのないものだ。

 輝ける日々の杉田菜穂俳句たちよ。俳句日記が人生を彩りながら豊かな人生をこれからも素敵な俳句で綴って欲しい。

 共鳴句を下記にいただきます。


幸せに気づく幸せさくらんぼ

どこまでも行ける切符や夏の旅

青春の真っ只中の夏帽子

嬉しくて嬉しくて踏む薄氷

ふらここにある思ひ出を揺らしけり

着ぶくれて地球大事にする話

クリスマスツリーの電気消す係

髪を切るのは風の盆終へてから

羅を着て朝までを語りけり

涼しさよポニーテールにしてよりの

虫籠がソファーになかつたら不在

涙出るほどよ姉妹の初笑

いつまでもどこまでも雪かと思ふ

【連載】現代評論研究:第27回各論―テーマ:星または空その他― 藤田踏青、土肥あき子、飯田冬眞、しなだしん、筑紫磐井、北川美美、深谷義紀

●―1近木圭之介の句【テーマ:星または空】/藤田踏青

投稿日:2012年07月06日 カテゴリー:

行為としての詩。空の蒼は遠い

 平成18年の作品で、この年圭之介は94歳であった。「戦後詩における行為」(注①)の中で寺山修司は「いかにして風景になるか」ではなくて、「いかにして風景から脱却するか」と述べ、主体的な詩の創造、直接の詩を書くべきと主張している。それは俳句等に関しての論の中でも、「<自己形成の記録>のような俳句やそれに続く短歌などは、<何もかも、捨ててしまいたい>、<書く>行為・<読む>行為によってそれらを全て葬り去ってしまいたい。」と述べている事にも関連して来るものである。

 因みに掲句は詩を対象にしているように一見思われるが、俳句というものを詩として捉える立場からみれば、その行為は<書く>という表現行為と共に<読む>という俳句特有の付随する行為をも包含していると考えても良いのではないか。そして「空」はその対象としての詩の領域の無限さを、「蒼」はその奥深さを示しているものであろう。94歳にしてのその詩心への絶えざる希求の姿勢がここに見られる。圭之介もこの様に旧来の俳句の背景をぬぐい去ろうとしていたのである。

貝殻のなか空曇る              昭和29年  注②

空が曇るのは無花果の木から乳が流れ出るから 昭和52年   々

戦敗れた空 黄ばんだ魔ものふっと消えた   昭和60年   々

 ここにある「空」は空間や時間やその意味から飛躍して、遠い処に置かれている。つまりイメージは一旦拡散してから別次元で焦点化している。私性の普遍化とはこのような経路をたどって為されてゆくのではないであろうか。

肉が骨が無防備 冬銀河           平成7年

 阪神淡路大震災時の作品である。「肉が骨が無防備」の丸裸の措辞によって人間存在の脆弱さ、稀薄さが強く意識されてくる。またそこから精神が消し去られていることによって冬銀河への人間の相対化が無効にされているかの如くにも思われてくる。昨年の東日本大震災に於いても被災者は同様な意識下に置かれているのであろう。

 戦前の句であるが、山頭火との交流の中にテーマに添った下記のような句もある。


明けの星を笠を背にして行かれる     昭和9年  注②

(昭和九年二月二十七日、山頭火ひょう然と来り一泊して去る)

遠い海のような青い空を 癒えている   昭和10年 注②

(昭和十年八月二十五日、南信飯田にて病み帰庵の山頭火を其中庵に見舞う)

秋のなか笠ふかく行くをみれば白い雲を  昭和10年 注②

(昭和十年十月半ば、つくし路に山頭火をおくる)

哀しいことがある 星がある 月が出る  昭和15年 注②

(昭和十五年十月十一日未明、松山の一草庵にて山頭火急逝す)


 青い空、白い雲、星や月、全てが山頭火の思い出にと連なっていたのであろう。


注① 「戦後詩」 寺山修司 ちくま文庫 平成5年刊

注② 「ケイノスケ句抄」 近木圭之介 層雲社 昭和61年刊


●―2稲垣きくのの句【テーマ:流転】渋谷区千駄ヶ谷・三和荘時代/土肥あき子

投稿日:2012年07月06日 

止めどなき流転舌焼く蜆汁

 昭和41年10月に上梓した第二句集『冬濤』は、春燈叢書第32輯350部限定で出版され、「春燈」1月号の広告欄では既に好評売切と出ている。そして、翌年第6回俳人協会賞を受賞する。万太郎を失った「春燈」にとってもきくのの受賞は朗報に違いなく、「春燈」誌上では新年会の様子として、きくの・真砂女が額を寄せ合う写真が大きく掲載されている。

くさめして受賞のことば夢にあらず  「春燈」昭和42年(1967)2月号

とクールなきくのが喜びを素直に作品として残しているのはめずらしいことだ。3月25日、俳人協会賞の受賞式では、同時受賞した磯貝碧蹄館の作品とともに会長の水原秋桜子から「よくもああ大胆に振舞えるものだと思う。それで少しも定型を踏みはずすことなく、本当に若々しい」(「俳人協会会報」1967.5)と賞賛している。

 そして春、きくのは四谷左門町から千駄ヶ谷に転居する。冒頭掲げた作品は「春燈」昭和42年(1967)5月号に掲載される。ここで初めて今回のテーマとした「流転」を、きくのが自身で自覚し、言葉として使用した。赤坂福吉町を出て、三カ所目の転居である。

 「流転」とは、流れ移ることという意味とともに、言外にそうならざるを得ない業のようなやるせなさを感じさせる。さらに「舌焼く」が蜆汁の熱さであることは承知しつつも、「舌」という部位が持つ独特のニュアンスが掲句の孤独に艶を加え、贖罪を求めるごとき行為に発展させる。

花冷やとゆき戻りつして二間

目刺やく隠るるごとく移り棲み

 新住所は千駄ヶ谷2丁目、千駄ヶ谷駅から徒歩10分ほど。きくのが暮らした「三和荘」は静かな住宅街にあった。現在同じ場所に建つ「神宮外苑ハウス」の家賃は1LDKで178,000円。住みたいエリアの上位にランキングされている町だが、きくのにとってこの転居はどうも気に染まないものであったようだ。

 引越前の「春燈」4月号には

足袋にアイロンあな憎き顔足袋になれ

掴まれし尻つぼ男狐しどろもどろ

が並ぶ。きくの作品のひとつの特色でもある辛辣で直裁なアプローチである。ともすれば毒舌と捉えられかねない表現に、巧みなユーモアによって愛らしさを際立たせる。

 同年8月号では「渦潮・牡丹」と題し、鳴門の渦潮で24句、長谷寺の牡丹で29句と協会賞受賞後の作品を精力的に発表する。A氏の死によって解放されたきくのは引越とともに、その前後には

それつきりかゝらぬ電話菜種梅雨

別るゝやひれ振るごとく春ショール

火蛾の如まとひつく愚はあへてせじ

など、あらたな悶着とともに別れを予感させる作品が並ぶ。そして「春燈」10月号。

星飛んで未来永劫ひとに恋

 やはりこれでこそ、恋のきくのの本領であろう。


●―4齋藤玄の句【テーマ:星または空】/飯田冬眞

投稿日:2012年07月06日 


癒ゆる日のために見ておく夏大空

 昭和53年作。第5句集『雁道』(*1)所収。

 〈癒ゆる日のため〉といっているのだから、この作者は病に臥せっていることがわかる。そして、この病人は来るべき〈癒ゆる日のため〉に〈夏大空〉を見ておくと宣言している。来年の夏にはこの空を見ることができるだろうか、いやできないかもしれない。そんな、病人の逡巡が垣間見えてくる。だからこの宣言がかえって、実現不可能かもしれないという病人の心情を読む者に想像させて、哀切な感興を生み出している。

 年譜を確認すると齋藤玄は昭和53年の早春に直腸癌を発症。「4月12日手術。7月5日再手術。」とある。まさに掲出句は、来年の夏はないかもしれない状況下で詠まれたことになる。よって〈癒ゆる日のために見ておく〉の言辞が切実であったことが知られる。すでに記したように齋藤玄個人の歴史を知らなくても句意は明らかなのだが、年譜と照合することによってこの句を補完することができるような気にさせてくれるので、あえて引いた。

胎の子のために見ておく寒昴   遠山陽子 『黒鍵』

 遠山陽子氏は三橋敏雄の高弟の一人。はじめ藤田湘子、のちに三橋敏雄に師事。敏雄の研究誌「弦」主宰。「面」「雷魚」同人。三橋敏雄と齋藤玄は同時期に「京大俳句」に席をおいた西東三鬼の弟子。よって、遠山氏と齋藤玄は三鬼一門の叔父と姪にあたる関係ということになろうか。

 それはともかく、齋藤玄の掲出句と遠山句を比べると、その趣きの違いはあきらかだ。

 齋藤玄の〈夏大空〉の句は、過去の記憶と向き合う作者像が屹立しており、死のにおいが揺曳している。その主情に共感しうるか否かは、感覚的な問題であり、作者の実人生に対する有知無知を問わない。だが、作者が癌に侵された身であることを理解したうえで読みかえすと〈夏大空〉には、健康への憧れや開放的な北海道の夏の大空が象徴的に用いられていることがわかり、一句に対する共感は深まってくる。だが、ある意味〈夏大空〉の語にもたれかかった俳句構成であることも確かだ。

 一方、遠山作の〈寒昴〉の句からは、〈胎の子〉と自分自身の未来に思いをはせている妊婦の姿が浮かび上がる。母になろうとしている若い女性の緊張感と向日性とでも言うべきひた向きな心情が、澄み切った冬空に輝く〈寒昴〉によって象徴的に表現されている。この句には作者の実人生という補助線はむしろ不要であり、実人生に還元して鑑賞してはかえって情感がそがれるたぐいの句ではないだろうか。妊娠期における女性の普遍的な心情を詩に昇華した作品として評価できる。

いつの日の山とも知れず夏大空   昭和52年作 『雁道』

 掲出句に先行する齋藤玄の〈夏大空〉のオリジナルとでもいうべき作である。掲出句〈癒ゆる日のために見ておく夏大空〉と同じく、下五を〈夏大空〉でおさえている構造を持つ。この作品はすでに「風土」の項でとりあげたので、詳述は避けるが、句から立ち上がる印象は掲出句よりも格調が高く、雲泥の差と言わざるを得ない。

 〈いつの日の〉の句は、〈夏大空〉の下で感じた、作者の記憶のゆらぎを的確に描写した秀句である。句意としては、眼前の山がいつかどこかで見た山の記憶と重なり、既視感と現実感のはざまで齟齬をきたして混濁してゆくが、夏の大空は変わることなく広がっていたというもの。表現はおおらかだが、内実は、重い情念が渦巻いている。凝視が生み出した幻視が自然界を浸食する一瞬をとらえている点で、この句は作者の実人生を知らずとも、鑑賞に堪えうる強度を持っているのである。

 三句を比較してわかったのは、前回と同様に、「あはれ」と「かなし」の違いのようである。つまり、〈夏大空〉や〈寒昴〉という対象と共振しながら自己同一化あるいは客観化するとき詩は現出するが、〈癒ゆる日のため〉の句のように内省化すると俳句は強度を失うということだ。だが、自己の無力感を詠う詩形もこの世に存在してはいる。


*1  第5句集『雁道』 昭和54年永田書房刊 『齋藤玄全句集』 昭和61年 永田書房刊 所載


●―9上田五千石の句【テーマ:星または空】/しなだしん  

投稿日:2012年07月13日 カテゴリー:


外寝して星の運行司る     五千石

 第一句集『田園』所収。昭和三十二年作。

 自註には〈カメラを北極星に向けて固定し、絞りを解放、距離を無限大に数時間露出すると星の運行が渦をなして映される。これを「星野写真」と呼ぶそうだ〉と記す。

     ◆

 掲出句は『田園』の、前回の「日の句」で紹介した〈炎帝に召し使はれて肥担ぐ〉の次の収録句。

 五千石には多くの星の句があることは、連載の第1回から第3回等で書き、作品を紹介した。

ゆびさして寒星一つづつ生かす(第1回)

木枯に星の布石はぴしぴしと(第3回)

冬銀河青春容赦なく流れ(第21回)

など、その句の多くは冬の星を詠んだもので、これらは感傷的、感情的であり、季節からしても厳しい冬の印象が強く出ている。

 一方、掲出句の季語は「外寝」で夏。「暑さで寝苦しい夏の夜、戸外に寝ること」である。掲出句では、満天の星の下で眠る場面。たとえば高原などでのキャンプなどが想像され、ある種の避暑も感じられる。自註にあるカメラの視点で、星空の下にじっとしていると、目にはその時の点でしかない星々だが、頭の中でカメラのシャッターを解放していると、過去から現在へ星の動きが線として記録されてゆく。星の運行という時間の流れを凝縮するように。

     ◆

 自註にある「星野写真」という言葉は知らなかった。「ほしの」ではなく「せいや」と読むようだ。一般的な言葉ではなく、夜空の写真撮影の分野で使われる言葉のようである。「カメラを北極星に向けて固定し、絞りを解放、距離を無限大に数時間露出する」というのは撮影手法のひとつで、この他にもさまざまなテクニックがあるらしい。星の撮影は一般的には難しく、私もカメラは使うが、綺麗な星の写真を写せたことがない。ちなみに「星野写真」でネット検索すると、美しい星の写真を見ることができる。

     ◆

 前述の冬の句とは季節が変わることで、随分開放的な印象になる。だが、掲出句は下五の「司る」に、この頃の五千石の若さと強さが出ていると、私は思う。


●―10楠本憲吉の句【テーマ:妻と女の間】/筑紫磐井

投稿日:2012年07月20日 


酒場やがて蝋涙となり誰か歔欷

 昭和40年の作品、『楠本憲吉集』所収。

 直接女性の字は出てこないが、やはりこの句は「妻と女の間」で取り上げるにあたいする句であろう。とりわけこの句は次のように読むとき、俄然、憲吉の色彩を帯びる。

酒場(バー)やがて蝋涙(ろうるい)となり(たれ)歔欷(きょき)

 酒場にバーのルビは憲吉自らが付けた。当然目の前に広がる光景は、ホステスのこみあげるすすりなきにみながぎくりとする、歓楽の行き尽くす夜である。時に灯は煤を上げて燃えしぶり、醜い蝋燭の滓は積もり積もって燭台を汚して行く。

 憲吉が得意然としているのは、自句自解に平畑静塔の次の解説を掲げたことからも分かるであろう。

「灯火の時のただれたる華麗の時終れば、卓上に燭を立て蝋火の時と変じ、興を薄命の悲哀に切り替えんとするのか。この時、夜の蝶属は、蝋涙の身と化身して、誰かひとり声をひそめてすすり泣く声を薄命の卓上に漏らそうとするのであるか。それとも多感の遊子、ひそかにこの暗転に乗じてこみ上げくる悲哀に、わが胸のうちの悲しみにすすり泣かんとするのか。ともあれ、酒場深夜の一興の景である。」

 新興俳人にして精神科医の静塔がどういうつもりでこんな鑑賞を書いたか分からない。蒲原有明調の、しかし軽薄な文章は、いたく楠本憲吉の御気に入ったようである。

酔うて漂う深夜の海市誰彼失せ

 同じく昭和40年の作品、『楠本憲吉集』所収。

 これも自句自解に平畑静塔の次の解説を掲げている。

「この句も銀座夜景である。深夜の銀座は酔漢のものだ。(中略)わが傍らにいる者、通り行く者、すべて酒精の魔手に操られたる人間のみとはなった。酔歩蹣跚、漂流の舵を操る深夜の車を縫うて、異様幻影の竜宮、桃色なせるハレムの殿堂かと近づけば、風なくして蜃気楼はゆらりと動く。酔友いつしか身辺にあらずして失踪し、われひとり海彼の魔境に流れつかんとするのかと、作者は酔いを忘れて、深沈の憂いにとらわれたのである。」

 実はこの文章を写しながら評者は腹を立てているのである。こんな鑑賞やこんな批評が二度と再現されて欲しくはないと切に思う。まるで、昭和の黄表紙の世界ではないか。おまけに、憲吉はこの誰彼が西東三鬼と石川桂郎だと落ちまで付けている。これがかっての俳壇の有様だったわけである。若い人々に侮蔑されて当然である。

 ただ不思議なのは、こんなどうしようもない鑑賞から離れて、俳句だけは自立していることだ。私がこの句を取り上げているのも、俳句だけは侮蔑していないからである。いやそもそも俳句が不思議なのは、人格下劣、没道義、思想も品性も、理想さえなくても、名作佳句を作ることができることだ。詩人や歌人や小説家が信じられない世界が俳句にはあるのである。批評を拒絶して、作品だけが佇立することを信じて疑わないで欲しいと思う。


●―12三橋敏雄の句【テーマ:『眞神』を誤読する】52.53.54/ 北川美美

投稿日:2012年12月14日 カテゴリー:


52.やまかがし窶(やつ)れて赤き峠越ゆ

 案山子(かかし)ではなく、カガシ、蛇である。

 毒蛇が疲れ果て《赤き峠》を越える。あるいは、ヤマカガシが《窶れて赤き》となり、峠を越えるという読みもできる。「赤き」がヤマカガシなのか、峠に掛かるのか、どちらだろうか。敏雄句の特徴である「赤」。この『眞神』にも「赤」の句が何と多いことだろう。

鬼赤く戦争はまだつづくなり

霧しづく体内暗く赤くして

水赤き捨井を父を継ぎ絶やす

やまかがし窶れて赤き峠越ゆ

産みどめの母より赤く流れ出む

身の丈や増す水赤く降りしきる

 傾向から言うと、「赤」はヤマカガシに掛かっているようだが、蛇が赤くなる、という現象は調べてみたが、立証できそうもない。元々赤い蛇というのは、蛇の中の「ジムグリ」の幼ヘビがある。そうなると、「やまかがし」という蛇の種類が登場しているのならば、やはり「峠」に掛かる、という結果になる。

 「赤き峠」。曼珠沙華が沢山咲いているような峠だろうか、紅葉の峠だろうか。無季句でありながら季節を感じさせることができるのも俳句の力である。


53.沸沸と雹浮く沼のおもたさよ

 雹(ひょう)が浮く沼の面を境に、沼に表と裏があるように読める句である。

 雹は沸々と湧き上がるように浮くが、雹の落ちた沼はどろどろと重たい。なんということでもないのであるが、それが俳句になる不思議さがある。ふと読者を考えさせることができるのが俳句の短さ故の魅力である。

 蓮の花が浮く水面が天国と地獄を意味するように思えるのだ。蓮の咲く季節だけが天国ではない、寒い季節にも天国と地獄がある。


54.木を膝を山蟻下りて日かたむく

 敏雄俳句には映像の世界がある。ふと、登場する山蟻が、誰もいなくなった村に生き、足早やに木を、そして我の膝を下ってゆく。

「日かたむく」は31句目の

日にいちど入る日は沈み信天翁

と呼応しているように思える。また同時期に作られた句ではないかと思っている。同じ日常が繰り返されていく自然界の営みである。

 俳句はひとつ、あるいはふたつくらいの動作しか書けないだろう。しかし山蟻が木を、そして膝を下るという上五中七のたった12音の言葉で矢継ぎ早やな山蟻の様子を表し、「日かたむく」で午後の地球の自転をも感じさせる。小さな景から大きな景へと俳句にも絵画に似た遠近法があるのである。その軸がすこしずれるというセザンヌ的感覚を『眞神』には感じることができる。


●―13成田千空の句【テーマ:星または空】/深谷義紀

投稿日:2012年07月20日


寒星明暗我が身のなかに眠る妻

 第1句集『地霊』所収。

 千空に妻恋の句は多く、新婚当初はもとより晩年に到るまで数多くの作品を詠み続けた。掲出句もその一つであるが、今回のテーマは「星または空」であり、千空の妻恋句全般については稿を改めて論じたいので、ここでは触れないでおくこととする。

 さて掲出句である。冒頭「寒星明暗」と、漢字ばかりの、しかも字余りの措辞がいきなり置かれている。千空作品の特色のひとつである剛直な詠みぶりがここにも現われていると言えよう。そして中七以降は対照的に、愛しい妻が自分の腕の中で眠るという、読む者の胸に染み入るような構図が提示されている。

 季節は極寒、しかも本州最北の津軽である。冷たい北の夜空に瞬く星の輝き、そして明滅。こうした深遠なるものと、妻という身近な愛すべき存在。寒の極みと生身の温み。見事なコントラストだと思う。この対照の鮮やかさとスケールの大きさにより、人が生きていくことの崇高さと、同時に味わわなければならない切なさが読者の胸に響いてくるのだろう。

 第5回(テーマ:風土)で述べたように、千空は所謂「風土俳句」には否定的であり、今を生きる人間をこそ詠うべきだ、と主張した。その折も引いた千空自身の言葉を再度掲げよう。


「われわれは風土に生きていることは間違いない。と同時に、現代に生きているんだ。現代に生々しく生きているということと風土に生きているということ、この二つの問題を俳句の世界で生かす必要があるだろう」と。

(角川選書「証言・昭和の俳句」より)


 掲出句もこの主張に沿ったものと言える。千空の眼差しは絶えず人間そのものに注がれ、千空にとって人の営みこそが俳句なのである。


●―13成田千空の句【テーマ:日】/深谷義紀(前回26回に書き漏らした鑑賞である)

投稿日:2012年07月20日 


秋日濃しめし屋に味噌の握り飯

 今回のテーマは、「日」である。このテーマで真っ先に頭に浮かんだのは、

腰太き南部日盛農婦かな   『天門』

であるが、この句は既に第20回(テーマ:女)に軽くではあるが一度採り上げたため、今回は別の句を俎上に乗せることとする。

 掲出句は、第4句集『白光』所収。

 仕立ては単純、句意も明快だ。一読してすぐ、秋の昼の食堂の光景が目に浮かぶ。降り注ぐ秋の外光と、油や煙の染みた仄暗い店内。造作といえば、長年使い込んだテーブルや手書きのメニュー。洒落た装飾など何もない、でも妙に懐かしく気分が落ち着く、そんな店だろう。

 そして作者が頬張るのはシンプルな食事の極みの握り飯。少し歪な形かもしれない。味付けも味噌だけ。至って簡素な景色である。だが、作者はこの味噌握りをこよなく愛していることが伝わってくる。

 時間が止まったような、或いは時代を超越した風景というべきか。セピア色の古い写真を想わせるが、秋の日差しは濃く眩しいほどの輝きを見せる。混じりけなしのリアリティによる句だと思う一方、どこか異次元の要素も感じる。虚と実が交差する不思議な世界が広がっている気がする。ふと「根元的」という言葉を思い出した。